Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

Derecho de Replica

Derecho de réplica

 

Aprueban en el Senado dictamen sobre derecho de réplica, pese a críticas (Video)

ARISTEGUI NOTICIAS

REDACCION

22 DE SEPTIEMBRE DE 2015

 

Las comisiones de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos Primera del Senado aprobaron este martes en lo general y sin cambios el dictamen de la ley reglamentaria en materia de derecho de réplica.

La votación fue de 19 votos a favor, del PRI y del Partido Verde; mientras que 8 votaron en contra, del PAN, PRD y PT.

En el debate en las comisiones de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos, Segunda, los legisladores Alejandro Encinas, Benjamín Robles, Dolores Padierna, Angélica de la Peña, Javier Corral y Manuel Bartlett expresaron su voto en contra del dictamen.

El senador del PRD, Alejandro Encinas Rodríguez, advirtió que esta ley debería establecer plenamente que la réplica es gratuita, expedita y general, sin embargo se obliga a los afectados a contratar en la misma vía y con el mismo costo un espacio para ejercer su derecho.

“Se está generando de manera disfrazada un nuevo mercado en los medios de comunicación, el mercado de la réplica, donde uno tiene que pagar para ejercer su derecho ante un agravio cometido, ya sea por la autoridad o por un particular”, sostuvo.

Señaló que dicha minuta contradice disposiciones avaladas en reformas aprobadas en materia de telecomunicaciones y político electoral.

En primer lugar, el legislador apuntó que se pretende que la réplica electoral se mantenga en los mismos tiempos y normas jurídicas que el resto de la réplica en materia civil.

Marcela Torres Peimbert, senadora del PAN, afirmó que la minuta tiene “dos pecados de origen gravísimos”: por un lado, le deja a los medios de comunicación “la potestad de decidir si el derecho de réplica, un derecho humano, es viable” y, en segundo lugar “la carga de la prueba queda en el ofendido, en la persona”.

En contraste, Cristina Díaz Salazar, presidenta de la Comisión de Gobernación, respaldó el dictamen al argumentar que el derecho de réplica debe publicarse un día hábil siguiente de la notificación del sujeto de este derecho.

Asimismo, señaló que se establece un procedimiento jurisdiccional para reclamar el derecho de réplica.

Diputados buscan frenar dictamen

Diputados de los partidos Acción Nacional, de la Revolución Democrática y Movimiento Ciudadano acordaron esta semana conformar un equipo legislativo para frenar la aprobación del dictamen sobre la Ley Reglamentaria de Derecho de Réplica en sus términos que actualmente se encuentra en el Senado, por considerar que no garantiza a los ciudadanos el derecho pleno a ejercer la réplica en medios de comunicación cuando una información inexacta o falsa daña el honor y la imagen.

En caso de que el pleno del Senado aprobara el dictamen sin modificaciones, como ya ocurrió en la comisión, los diputados presentarían una reforma legislativa para subsanar las deficiencias que se han encontrado y garantizar un procedimiento expedito en el que las personas puedan resarcir el daño que pudiera provocarle la difusión de información inexacta o calumniosa.

Al respecto, el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, en representación del Grupo Parlamentario del PRD, aseguró que el dictamen no refleja las garantías consagradas en el artículo 6º de la Constitución, y señaló que es una reglamentación llena de burocratismo que “pone la carga de la prueba en los ciudadanos que lo exigen”.

“Si el trámite de Derecho de Réplica fuera ágil bajo este procedimiento duraría entre 14 y 20 días para poder ejecutarse; pero si se va mediante el procedimiento burocrático que se está permitiendo en el dictamen pudiéramos durar hasta 6 meses para que pudiera ejercerse el Derecho de Réplica, todo mundo sabe que esto ya o tendría ningún sentido”, sostuvo.

Acosta Naranjo afirmó que son las televisoras las beneficiadas en caso de que el Senado apruebe el dictamen en sus términos, y comparó a celeridad con la ejerce la réplica en medios escritos y la radio, en este último es posible hacer aclaraciones prácticamente en el instante.

Por su parte, el diputado Gustavo Madero, en representación del Grupo Parlamentario de PAN, realizó un exhorto a los Senadores para que modifiquen el dictamen y éste regrese a la Cámara de Diputados y señaló que “es el momento de la ampliación máxima de los derechos de los ciudadanos en nuestro país y por eso queremos expresar esta convicción y esta voz de aliento para que los Senadores desde la Cámara modifiquen este dictamen”.

Madero dijo estar consciente que se enfrentan a intereses poderosos, sobre todo de la televisión, que han presionado para restringir y limitar el ejercicio de la réplica y aseguró que es el momento de concretar este derecho que se ha pospuesto desde noviembre de 2007.

 

Comisiones del Senado aprueban Ley de Derecho de Réplica

MILENIO

ANGELICA MERCADO

22 DE SEPTIEMBRE DE 2015

 

Sin cambios a la minuta enviada hace dos años por los diputados, comisiones del Senado aprobaron en lo general y en lo particular la Ley de Derecho de Réplica, según la cual “toda persona podrá ejercer este derecho cuando un sujeto obligado emita información inexacta o falsa que le cause un agravio, ya sea político, económico, en su honor, vida privada e imagen”.

En la discusión en lo general el PRI, PVEM y algunos senadores del PAN respaldaron el proyecto que contiene ocho preceptos en los que se especifican los casos en que no procederá el derecho de réplica, lo que a decir de la izquierda favorecerá a las televisoras, además de que esta reforma tiende a la judicialización de los casos.

Durante la discusión que llevó más de tres horas, los senadores Alejandro Encinas, Manuel Bartlett, Angélica de la Peña, Javier Corral y Benjamín Robles, entre otros, protestaron por la advertencia que hicieron diputados como el panista Gustavo Madero, de que si se le modifica algo a esta minuta la pararían en San Lázaro, al señalar que se pretende conculcar el derecho del Senado a ser cámara revisora.

En el debate, Encinas expuso que uno de los problemas centrales es que el artículo 4º establece quiénes son los sujetos obligados y ahí se enlistan: los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original.

“Pero en el párrafo siguiente, después de que se definen los sujetos obligados, se exime, se elimina a los medios de comunicación y se reduce estrictamente el procedimiento a las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor responsable de haber generado una información que no se apegara a la realidad”.

En la minuta aprobada en comisiones por el PRI, PVEM y parte del PAN, se establece que toda persona podrá ejercer este derecho cuando un sujeto obligado emita información inexacta o falsa que le cause un agravio, ya sea político, económico, en su honor, vida privada e imagen.

Los medios de comunicación, agencias de noticias, productores independientes y cualquier otro emisor de información, los cuales tendrán la obligación de garantizar el derecho de réplica de las personas; además, deberán contar en todo tiempo con un responsable para recibir y resolver sobre las solicitudes en esta materia.

Establece también que las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información, responsables del contenido original, cumplirán con esta obligación a través de los espacios propios o donde sean publicados o transmitidos por terceros.

En el proyecto aprobado, se posibilita a los partidos y candidatos en campaña recurrir a esta norma y no a la electoral para ejercer este derecho.

En materia electoral, “los partidos políticos, precandidatos y candidatos a puestos de elección popular, debidamente registrados ante las instancias electorales correspondientes, podrán ejercer este derecho en los periodos que la Constitución y la legislación electoral prevean para las precampañas y campañas, además en ese lapso todos los días se considerarán hábiles”.

Se prevé que la crítica periodística será sujeta al derecho de réplica, siempre y cuando esté sustentada en información falsa o inexacta y su divulgación cause un agravio a la persona que lo solicite, ya sea político, económico, en su honor, imagen, reputación o vida privada.

La izquierda objetó el artículo 3, al argumentar que limita a la primera persona afectada el derecho de réplica.

“Además, si un medio de comunicación difunde una rectificación como resultado del ejercicio de la réplica por una persona y dicha rectificación se considera suficiente para solventar el agravio producido a otras personas, el medio de comunicación ya tiene posibilidades para oponerse a publicar la réplica que pretenda ejercer una segunda persona agraviada. Ello, porque la fracción VI del artículo 19 del proyecto establece que los medios de comunicaciones pueden negarse válidamente a publicar una réplica “cuando la información previamente haya sido aclarada, siempre y cuando se le otorgue la misma relevancia que a la que le dio origen”, dijo la senadora del PRD Angélica de la Peña.

En defensa del dictamen, la priista Cristina Díaz recordó el proceso que ha seguido esta dictaminación desde que llegó al Senado hace un año 10 meses, aunque el panista Corral Jurado insistió en que ni siquiera se sometió a consulta con la sociedad.