Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

Legislación en materia de comunicación

Legislación en materia de comunicación

El IFT investiga posible incumplimiento de Telmex

Informador

Sin autor

26 de agosto del 2015

CIUDAD DE MÉXICO (25/AGO/2015).- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) inició diversos procedimientos contra Telmex, filial de América Móvil, por explotar una concesión de servicios de televisión y por aprovechar la retransmisión de señales de televisión abierta a través de otras empresas, específicamente por medio de Dish, informó la compañía a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV).

“Teléfonos de México, fue notificada del inicio de diversos procedimientos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), para determinar posibles incumplimientos a su título de concesión, por la supuesta explotación, directa o indirecta, de una concesión de servicios de televisión al público en el país; y a disposiciones contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, relacionadas con la regla de gratuidad en la retransmisión de señales de televisión radiodifundida (comúnmente conocido como “must offer”), a través de otros concesionarios”, precisó la empresa.

Estos procedimientos se relacionan con el acuerdo comercial entre Telmex y Dish que consiste en servicios de facturación y cobranza, distribución y arrendamiento de equipos, así como con el servicio de internet conocido como Uno TV.

“AMX y Telmex se encuentran analizando el alcance, fundamentación y motivación legal de las supuestas violaciones a efecto de participar en dichos procedimientos y, en su caso, interponer los medios de defensa que correspondan”, señaló la empresa.

 

———————

 

Denuncian mal manejo de televisores desechados por el apagón analógico

La Jornada Jalisco

Angélica Enciso L.

26 de agosto del 2015

Ciudadanos mexicanos presentaron ante el Secretariado de la Comisión para la Cooperación Ambiental (CCA) una petición de investigación, pues aseveran que México es omiso en la aplicación efectiva de su legislación en el manejo y disposición final de televisores analógicos desechados.

En la petición afirman que si bien millones de aparatos se tiran como resultado del llamado apagón analógico –el proceso de transición a la televisión digital–, no se aplica un plan de manejo conforme a la legislación ambiental en México.

Advierten que el Programa Nacional para la Gestión Integral de los Televisores Desechados por la Transición a la Televisión Digital Terrestre, presentado el pasado 24 de junio –más de un año después de que comenzó la entrega de pantallas–, es irrealizable, no es preciso, suficiente, adecuado a la realidad, efectivo ni congruente con los tiempos apropiados para su aplicación.

Refieren que hasta el pasado 21 de agosto se habían entregado 5.1 millones de aparatos, pero aún quedaban 4.8 millones por distribuirse, y el programa de gestión no es de conocimiento público, así como tampoco los convenios de coordinación de los gobiernos estatales ni las estrategias de difusión que se plantean.

Los peticionarios afirman que las autoridades no están dando lugar a la participación ciudadana, y argumentan falta de coordinación entre los órdenes de gobierno, además de vacío de información a la ciudadanía y recursos insuficientes para operar el programa.

Dicho proyecto indica que se realizarán dos pruebas piloto de acopio de residuos de televisores analógicos, una para Ciudad Juárez, en julio pasado, y otra en varios municipios del estado de México, pero se desconocen los montos acopiados y el destino de los mismos, indican los peticionarios en el documento enviado a la CCA.

Señalan que hay dos componentes de riesgo para la salud: los plásticos, que contienen retardantes de flama bromados, mismos que son contaminantes orgánicos persistentes y que están incluidos en el tratado de Estocolmo, y el vidrio de los tubos de rayos catódicos, que contiene óxido de plomo, sustancia que se puede esparcir en el ambiente.

En la petición indican que México incurre en omisiones en la aplicación efectiva del Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, así como de disposiciones establecidas en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y en al menos tres leyes más.

———————-

TELMEX da postura ante procedimientos del IFT

Unión Jalisco

Redacción

26 de agosto del 2015

TELMEX informa que fue notificada del inicio de diversos procedimientos por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), para determinar posibles incumplimientos a (i) su título de concesión, por la supuesta explotación, directa o indirecta, de una concesión de servicios de televisión al público en el país; y (ii) a disposiciones contenidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, relacionadas con la regla de gratuidad en la retransmisión de señales de televisión radiodifundida (comúnmente conocido como “must offer”), a través de otros concesionarios.

Los procedimientos iniciados el día de hoy se encuentran relacionados con el acuerdo comercial que TELMEX mantiene con Dish México, S. de R.L. de C.V., mismo que consiste en servicios de facturación y cobranza, distribución y arrendamiento de equipos, así como con el servicio de internet conocido como “Uno TV”.

América Móvil y TELMEX se encuentran analizando el alcance, fundamentación y motivación legal de las supuestas violaciones a efecto de participar en dichos procedimientos y, en su caso, interponer los medios de defensa que correspondan.

 

————–

 

AMX complica su título convergente

El Economista

Claudia Juárez Escalona

26 de agosto del 2015

Los procedimientos que inició el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) en contra de Telmex para determinar posibles violaciones en su relación comercial con Dish, así como la legalidad de Uno TV, podrían implicar un nuevo retraso para la eventual entrada de la telefónica al servicio de video y la eliminación de reglas asimétricas para dejar de ser preponderante.

Miguel Flores, especialista y ex comisionado de la extinta Comisión Federal de Competencia (CFC), consideró que el inicio de las investigaciones podría influir en la revisión del cumplimiento de obligaciones de preponderancia y alterar los tiempos de Telmex hacia una concesión única.

De acuerdo con Intercam, “no está claro si el tema de Dish y Uno TV representarán una piedra adicional en el proceso para que a Telmex se le permita ofrecer servicios de televisión de paga en México”.

Dio como referencia que la ley establece que los agentes económicos preponderantes (como Telmex), previo al inicio del trámite para obtener la autorización para prestar servicios adicionales, deberán acreditar ante el IFT que se encuentran en cumplimiento de toda la regulación en materia de telecomunicaciones y de competencia económica, de las medidas expedidas por el propio instituto, sus títulos de concesión y disposiciones administrativas cuando menos durante 18 meses en forma continua, a partir de que se aplicó regulación asimétrica.

El próximo 4 de septiembre se cumple el plazo de 18 meses desde que en marzo del 2014 el IFT determinó que AMX es preponderante en el sector de telecomunicaciones. Recientemente, AMX dijo que esperaría que el regulador elimine las reglas asimétricas debido a que de un año y medio a la fecha las condiciones de mercado han cambiado.

Respecto de los lineamientos del IFT para solicitar la concesión única, en el caso de agentes preponderantes que pretendan obtener autorización para prestar servicios adicionales, deben estar en cumplimiento de las medidas que le fueron impuestas por al menos 18 meses. Intercam refirió que si el regulador concluye que Dish México es una pantalla para que Telmex ofrezca TV de paga de manera directa o indirecta, “lo cual va en contra de su título de concesión”, significaría que la regla de gratuidad que aplica Dish sería ilegal, debido a que Dish no es un agente preponderante, por lo que tiene el derecho de no pagar por los canales de TV abierta de Televisa.

En el caso de Uno TV, Intercam consideró que el problema es que los servicios de video por Internet no están regulados en México, de modo que el IFT tendría que determinar si eso es una violación a los títulos de concesión de Telmex.

Estimó que debido a que las investigaciones suponen mucho tiempo en resolverse, no habrá repercusiones inmediatas para América Móvil.

——————————–

 

Caso Telmex-Dish apenas empieza con la respuesta de AMX al IFT

El Economista

Nicolás Lucas

26 de agosto del 2015

El hecho de que América Móvil haya informado al mercado de valores sobre el recibimiento de una notificación del IFT acerca de una concentración indebida con Dish; también sobre posibles vulneraciones a la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión con el aprovechamiento ilícito de la retransmisión en TV de paga de señales de televisión abierta a través de terceros, más conocida como must offer, y que sobre UNO TV pesa una investigación para determinar si es televisión o Internet, evidencia que AMX dejó un papel discreto y procede ahora a defender a sus marcas en este caso que lleva más de un año ventilándose en los medios.

Especialistas coincidieron en que el caso de la posible concentración indebida de Telmex con Dish repercutirá en otros sectores de la industria, más allá de que América Móvil exhiba su músculo con la defensa legal de sus filiales en la demostración de que el acuerdo comercial de Telmex con Dish no rebasó el tema de la facturación y cobranza, y de la distribución y arrendamiento de equipos para ese servicio de TV de paga, y en que UNO TV no incurre en la ilegalidad al transmitir contenidos por Internet y de manera no lineal o continua, como otros servicios de televisión abierta o restringida.

Más allá de que con la respuesta de AMX en el sentido de que analizará y en su caso procederá legalmente puede advertirse una próxima judicialización de este caso, también se advierte la posibilidad de que el regulador abra un debate pleno acerca de la naturaleza de los contenidos de video que corren por Internet, esto, en su análisis sobre si UNO TV es televisión o es Internet y por tanto, sobre la legalidad de su operación puesto que Telmex no puede ofrecer televisión en México, dijeron los expertos.

“La señal de AMX indica que esto apenas empieza. América Móvil ya fue notificada; está analizando y en su caso, responderá legalmente a los argumentos del IFT de si se concentraron ilegalmente (Telmex y Dish). Apenas se viene lo interesante”, dijo Gabriel Sosa Plata, académico de la UAM Xochimilco y experto en radiodifusión y telecomunicaciones.

“Se vuelve a levantar este caso y, quizá, viendo cerca algunas resoluciones, AMX finalmente habla. Pero lo cierto, que esto no se quedará ahí; se tendrá que involucrar el asunto de la naturaleza de los servicios que van por Internet, que es donde está UNO TV. Se viene un debate serio”, opinó Aleida Calleja, coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Regulación Medios y Convergencia.

Lo que más cercanamente puede advertirse, es una judicialización del tema una vez que América Móvil decida refutar los argumentos que indican que Telmex se concentró indebidamente con Dish y que también se habría beneficiado vía Dish de la gratuidad que permite la retransmisión de las señales de televisión abierta por las plataformas de TV de paga, más conocido como el must carry y el must offer, librándose así de pagar una cuota económica a las televisoras que originan esas señales.

“El anuncio de AMX parece el paso inicial en un proceso de judicialización respecto a la decisión del IFT, uno que podrá extenderse y escalar mediante recursos cruzados de las partes y que es probable recién culmine con la decisión de la Suprema Corte”, estimó Gustavo Fontanals, investigador en telecomunicaciones de la Universidad de Buenos Aires (UBA).

La del IFT, una posición difícil

En todo este escenario, el Instituto Federal de Telecomunicaciones deberá afinar sus argumentos y reunir todas las pruebas para sostener que efectivamente tanto Teléfonos de México y como Dish actuaron indebidamente, para que así procedan las sanciones correspondientes y que por tanto, no parezca que el regulador responde a la agenda de la competencia de América Móvil y sus filiales, advirtieron los expertos.

 

“Se viene un debate muy complejo. Esto apenas comienza, porque se van a tener que debatir conceptos serios. Más allá de si se aprovecharon de la gratuidad o si se concentraron de manera indebida, que el IFT tendrá que demostrar y AMX tendrá que refutar, se tendrán que debatir temas como el derecho a la información y la naturaleza de esos servicios (OTT)”, expuso Jorge Fernando Negrete, especialista de Mediatelecom Policy & Law.

armas en todos los temas. En algunos casos lo puso como ejecutor, el que fuera que corte la cabeza. Vamos a ver cómo se maneja”, dijo el experto.

“El IFT está con un margen de presión brutal. Debe manejarse muy bien. Este tema está muy cargado de trascendidos; de opiniones cargadas para uno u otro lado y se ha generado distorsión. El IFT debe actuar bien y a fondo para determinar si hubo alianza indebida o no para bien despejar esas opiniones que en nada ayudan”, opinó Aleida Calleja, también expresidenta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), y sentenció:

“Si el IFT determina que UNO TV es televisión, metería a muchos actores en problemas: a muchos realizadores de contenidos que sólo transmiten por Internet; a aquellos que realizan streaming, a esos actores independientes. Para mí es un absurdo catalogar a los servicios audiovisuales no lineales como televisión”, dijo Aleida Calleja.

América Móvil informó ayer por la noche el recibimiento de una notificación del IFT sobre una investigación para determinar concentraciones indebidas de Telmex con Dish, sobre uso ilícito del must carry y must offer, y sobre la naturaleza de UNO TV. AMX dijo entonces que analizará y dado el caso, recurrirá a las instancias legales correspondientes.

Telmex, con Teninver, se hizo de Dish

El Instituto Federal de Telecomunicaciones determinó ya en enero que la alianza comercial de Telmex-Dish fue más allá del aspecto comercial, al formalizarse una concentración indebida.

 

Teléfonos de México, vía su filial Teninver, se hizo con el control de Dish mediante diversos acuerdos. Esta acción supone una concentración para el IFT y debió haber sido notificada en su momento a la dependencia.

El 9 de enero, el IFT había multado a Dish México y a Teléfonos de México, luego que ambas compañías no informaron al regulador de esta fusión, más allá de que esta práctica implicara una acción dañina al mercado. La sanción entonces fue de 43 millones de pesos para Dish y de otros 14.4 millones de pesos más para Telmex.

Teléfonos de México está impedida de ofrecer servicios de televisión abierta o de paga en México, según lo establece su título de concesión: “…Telmex no podrá explotar, directa o indirectamente, ninguna concesión de servicios de televisión al público en el país…”, dice el tercer párrafo del artículo 1.9 del título de concesión de Telmex.

Una vulneración a esta disposición pondría en riesgo la concesión de la empresa, así como también el hecho de que el agente preponderante en telecomunicaciones, según la reforma del año 2013, no puede beneficiarse de la gratuidad del must carry y el must offer:

“…Los concesionarios que hayan sido declarados como agentes económicos preponderantes no tendrán derecho a la regla de gratuidad de los contenidos de radiodifusión o de la retransmisión gratuita; lo que en ningún caso se reflejará como costo adicional para los usuarios…”, señala el octavo artículo transitorio de la reforma de telecomunicaciones.

 

Que en el IFT queda demostrar que Telmex, como agente preponderante, se benefició de la gratuidad del must offer y si Telmex violó su título de concesión al pertenecer a un grupo económico que ofrece un servicio de contenidos audiovisuales como UNO TV, pero que está impedido de ofrecer televisión en México.

La judicialización de una posible concentración indebida

“Qué es lo que va definir el IFT” es la incógnita, dijeron los expertos, mientras que ahora se advierte una judicialización de este caso con el anuncio de ayer de América Móvil.

 

“Este tema apenas empieza. No es cualquier cosa: AMX va a salir a defender a Telmex; por supuesto no se va a dejar, porque opera la red de telefonía más importante del país y no se va a retirar de la noche a la mañana, así como así”, dijo Gabriel Sosa Plata, académico de la UAM.

“La empresa Dish había dado una batalla épica de que se pueden bajar los precios en TV de paga. Ahora se viene una batalla épica para demostrar si hubo o no concentración indebida y también habrá una repercusión en el tema de convergencia (de servicios) en México. Serán muchos los temas que se pondrán a debate”, opinó Jorge Fernando Negrete, de Mediatelecom.

“En este proceso, AMX buscará alegar que nunca obtuvo el control directo de Dish por medio de Teninver, tal como estableció el IFT a comienzos de 2015, y que la relación entre ambas empresas se limita sólo y exclusivamente a un acuerdo comercial de reventa de servicios”, recordó Gustavo Fontanals, de la Universidad de Buenos Aires y agregó:

“Por el contrario, si se demuestra que sí existió una concentración entre AMX y Dish, las consecuencias podrían ser muy graves, porque la empresa no sólo habría violado su título original de concesión sino que además se habría beneficiado de la regulación must carry/must offer pese a ser preponderante, violaciones ambas que pueden conducir a la revocación de sus concesiones. Ahí el interés de AMX en impugnar la resolución del IFT y en escalar la disputa judicial hasta la última instancia”.

 

—————————–

 

Telmex sería obligada a recompensar a televisoras

El Financiero

Darinka Rodríguez

26 de agosto de 2015

Telmex tendría que pagar a Televisa y TV Azteca los derechos por la retransmisión de señales de los cuales se habría beneficiado tras su asociación con Dish México, dijeron expertos.

“Con base en los ingresos anuales de América Móvil y el pago de los derechos de retransmisión, la multa y los pagos a Televisa y TV Azteca podrían ser de hasta mil millones de pesos”, dijo Ernesto Piedras, director de The Competitive Intelligence Unit (CIU).

Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho en las Telecomunicaciones, expuso que Telmex debería pagar no sólo a Televisa y TV Azteca, sino a los organismos públicos que también transmiten en señal abierta.

“Tendría que llegar a un acuerdo en el pago, pero en caso de que no se llegue a ninguno el IFT tendría que determinarlo”, apuntó.

El martes, América Móvil (AMóvil) informó que fue notificada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sobre el inicio de diversos procedimientos en torno a una posible violación de su título de concesión por presuntamente haberse beneficiado de la gratuidad del must offer y haber transmitido señales de televisión a través de su plataforma de internet Uno TV.

El Artículo 8 transitorio de la Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones expone que la gratuidad de la que se pueden servir los operadores de televisión de paga para retransmitir las señales de TV abierta no aplica para el preponderante del sector (AMóvil). Si se detecta que este se beneficia de alguna manera del must-carry “el IFT sancionará con la revocación de la concesión (…) sin perjuicio del pago de las contraprestaciones que correspondan”.

De acuerdo con estimaciones de Signum Research, la posible revocación del título de concesión de Telmex afectaría el 11.6 por ciento de los ingresos de América Móvil.

En enero pasado, luego de que el IFT multará con 13.4 millones de pesos a Dish México y con 43 millones de pesos a Telmex por no haber notificado su concentración, María Elena Estavillo, comisionada del organismo, dijo a EL FINANCIERO que para el caso del must carry-must offer se analizaría el texto constitucional y los lineamientos que expidió el IFT.

EL FINANCIERO consultó a las televisoras, pero TV Azteca prefirió no emitir una postura en tanto que Televisa señaló que “en virtud de que se trata de una investigación en curso, esperaremos a que la autoridad regulatoria informe públicamente detalles sobre la misma”. El IFT no quiso comentar al respecto.

“Vemos un riesgo adicional sobre América Móvil porque las ventas de Telmex representan un ingreso importante, es algo que tenemos que considerar, pero hasta que no se anuncie la resolución con respecto a este procedimiento no hay ningún cambio”, dijo Homero Ruiz, analista de Signum.

 

AMÓVIL ACUMULA UNA BAJA DE 8.5% EN LA BMV EN 2015

Las acciones de América Móvil llegaron a caer hasta 1.7 por ciento en las operaciones intradía del miércoles en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), pero recortaron pérdidas hacia el final de la sesión y cerraron con una baja de 0.4 por ciento.

En lo que va del 2015, los títulos de la propietaria de Telmex acumulan una caída de 8.5 por ciento, afectadas por las regulaciones en México, mayor competencia y la depreciación del peso.

Brian Flores, analista de Interacciones, estimó que el comportamiento de la acción de América Móvil se mantendrá relativamente estable hasta que no haya un fallo definitivo del regulador sobre el tema de Telmex.

“Los procesos son tardados y América Móvil dijo que revisarían el caso para poder apelar cualquier fallo negativo, pero son procesos largos y hasta que no se demuestre que hubo un abuso, el mercado estará a la espera”, comentó.

 

————————-

 

Difícil, probar que Telmex incumplió título de concesión

El Universal

Carla Martínez

27 de agosto del 2015

Analistas coincidieron en que será difícil para el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) comprobar que Telmex se aprovechó del concepto de must offer a través de su acuerdo comercial con Dish, así como demostrar que ofrece servicios de televisión por medio de UnoTV.

El martes pasado, América Móvil informó que el regulador inició ambos procedimientos contra su filial Teléfonos de México (Telmex) para determinar posibles incumplimientos a su título de concesión. Must offer se refiere a la obligación que tienen las empresas de televisión abierta de dar sus canales de forma gratuita a las empresas de televisión restringida.

Sobre la posibilidad de que sea revocada la concesión de Telmex por beneficiarse de la gratuidad de transmisión de canales de televisión abierta por Dish, Irene Levy, presidenta de Observatel, dijo que no será fácil llegar a esa conclusión.

“Es muy complicado comprobar que hubo un beneficio específicamente de la gratuidad; además, suponiendo que se comprueba, el problema sería más para el gobierno que para América Móvil, a quien habría que pagarle todos los bienes, y, ¿qué hacen con todos los usuarios?”, explicó Levy.

A su vez, Gabriel Sosa Plata, analista en radiodifusión, coincidió en que no será sencillo demostrar que el acuerdo comercial con Dish fue más allá e impactó de manera directa o indirecta en la comercialización de Telmex, considerando que su número de clientes en telefonía ha disminuido.

Según los reportes anuales de Telmex y América Móvil, el número de usuarios de telefonía fija de la empresa disminuyó de 17.6 millones en 2008, cuando comenzó la facturación y cobranza de Dish, a 13 millones en 2014.

En el caso de sus usuarios de banda ancha fija, el incremento fue de 3.9 millones en seis años, al pasar de 5.2 millones en 2008 a 9.1 millones a 2014.

En el caso de Dish, en 2009 tenía 300 mil suscriptores y para 2014 contaba con 2.5 millones; sin embargo, Sky es la empresa de televisión de paga vía satelital con el mayor número de clientes, que eran 6.3 millones al cierre de 2014.

Respecto al tema de UnoTV, Sosa Plata recordó que se trata de una discusión añeja y se dijo convencido de que la señal que se genera de contenidos audiovisuales en internet por parte de UnoTV no es televisión.

“No responde a la lógica jurídica ni tecnológica en la restricción que se le impuso a Telmex cuando se le otorgó el título de concesión, porque entonces no se sabía qué pasaría con internet”, señaló el analista.

Sanción afectaría a usuarios. Miguel Flores Bernés, abogado experto en competencia económica, comentó que investigar y regular a Telmex por ofrecer más opciones de pago a los usuarios junto con Dish y contar con más servicios como UnoTV afecta a los consumidores, y ese no debería ser el objetivo del regulador.

Dish fue contactada por EL UNIVERSAL, pero indicó que por el momento no hará comentarios al respecto, mientras que Telmex informó que no hará señalamientos adicionales.

Televisa, TV Azteca y el IFT no estuvieron disponibles de inmediato para hablar sobre el tema.

Tarifas más bajas. Jorge Fernando Negrete, director de MediaTelecom Policy and Law, recordó que la entrada de Dish al mercado nacional, previamente a la reforma constitucional, generó que surgiera un agente económico disruptivo en la televisión de paga satelital, lo que dio como resultado las tarifas más bajas en este servicio.

“Generó la competencia por tarifas más baratas, en paquetes básicos de televisión de paga, más fuerte que se haya dado en toda América Latina”, aseguró Jorge Fernando Negrete.

Desde hace aproximadamente siete años, UnoTV realiza transmisiones de televisión por internet, lo cual ha sido calificado por directivos de la empresa como un servicio distinto al de la televisión abierta, pues argumentan que las señales viajan a través de redes de internet.

Las empresas Televisa y Televisión Azteca han solicitado en diversas ocasiones al instituto regulador que revise e investigue esas transmisiones de UnoTV, así como la relación que existe entre Telmex y Dish.

En enero de este año, el Instituto Federal de Telecomunicaciones emitió una resolución según la cual existía una concentración entre Telmex y la filial de televisión de paga vía satelital de MVS, por lo que les impuso sanciones de 14.4 millones de pesos y de 43 millones de pesos, respectivamente.