Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

Legislación en materia de comunicación – 29 de octubre de 2014

-Legislación en materia de comunicación

 

Diputado pide investigar a telcel

La silla rota

Notimex

28 octubre 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO.-El diputado federal Juan Pablo Adame Alemán llamó a la Profeco a investigar posibles prácticas abusivas de la compañía de telefonía móvil Telcel en el cobro de la renta mensual por el concepto de “uso extra de datos de internet”.

El presidente de la Comisión Especial de Agenda Digital y Tecnologías de la Información de la Cámara de Diputados planteó que la empresa cambió sin aviso y de forma ventajosa su política de transferencia de datos que exceden a los incluidos en sus planes de renta mensual.

A través de un punto de acuerdo, el legislador expuso que en lugar de notificar el agotamiento de los datos del plan y dar la oportunidad de adquirir o no paquetes adicionales de datos, como en el pasado, Telcel “cobró de manera unilateral una tarifa de Megabyte a granel, más costosa que la de algunos de sus planes de prepago”.

Adame Alemán sostuvo que al actuar de esa manera sin informar a los usuarios se violaron varias fracciones que contienen los derechos de los mismos en el Artículo 191 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Con base en ese apartado, dijo, los usuarios deben “ser notificados de los cambios en las condiciones del servicio para, en dado caso, poder hacer efectivo su derecho a exigir que les sean respetadas las condiciones originales, o poder rescindir o cancelar su servicio”.

Subrayó que “esa situación es muy grave, porque es un abuso que causa un perjuicio económico importante a muchos miles de mexicanos que utilizan el acceso a internet para estudiar y trabajar”.

Pero aún más grave es que “dicho agente económico pretende, de manera falaz, culpar ante sus usuarios al Congreso de la Unión del abuso que ellos mismos cometen, quizá a manera de represalia o venganza por nuestro afán de generar medidas de competencia efectiva que van en perjuicio de los preponderantes”, aseveró.

A decir de Juan Pablo Adame, la argumentación presentada por Telcel es “por demás ventajosa”, pues el objetivo de la nueva ley es proteger a los usuarios contra prácticas abusivas de los operadores.

Asimismo, dejó claro que la interpretación de los preceptos jurídicos de la nueva legislación debe ser acorde al espíritu del mayor beneficio al usuario final.

El legislador por el Partido Acción Nacional (PAN) llamó a continuar con la defensa de los mexicanos y de sus bolsillos ante supuestas prácticas abusivas de esa índole para, al mismo tiempo, defender la nueva legislación secundaria en materia de telecomunicaciones “ante las resistencias de quienes quieren verla fracasar”.

 

 

Piden investigar a Telcel por presuntas afectaciones a usuarios

El Informador

Redacción

28 de octubre de 2014

 

CIUDAD DE MÉXICO (28/OCT/2014).- El diputado federal Juan Pablo Adame Alemán llamó a la Profeco a investigar posibles prácticas abusivas de la compañía de telefonía móvil Telcel en el cobro de la renta mensual por el concepto de “uso extra de datos de internet”.

El presidente de la Comisión Especial de Agenda Digital y Tecnologías de la Información de la Cámara de Diputados planteó que la empresa  cambió sin aviso y de forma ventajosa su política de transferencia de datos que exceden a los incluidos en sus planes de renta mensual.

A través de un punto de acuerdo, el legislador expuso que en lugar de notificar el agotamiento de los datos del plan y dar la oportunidad de adquirir o no paquetes adicionales de datos, como en el pasado, Telcel “cobró de manera unilateral una tarifa de Megabyte a granel, más costosa que la de algunos de sus planes de prepago”.

Adame Alemán sostuvo que al actuar de esa manera sin informar a los usuarios se violaron varias fracciones que contienen los derechos de los mismos en el Artículo 191 de la Ley Federal de Telecomunicaciones.

Con base en ese apartado, dijo, los usuarios deben “ser notificados de los cambios en las condiciones del servicio para, en dado caso, poder hacer efectivo su derecho a exigir que les sean respetadas las condiciones originales, o poder rescindir o cancelar su servicio”.

Subrayó que “esa situación es muy grave, porque es un abuso que causa un perjuicio económico importante a muchos miles de mexicanos que utilizan el acceseo a internet para estudiar y trabajar”.

Pero aún más grave es que “dicho agente económico pretende, de manera falaz, culpar ante sus usuarios al Congreso de la Unión del abuso que ellos mismos cometen, quizá a manera de represalia o venganza por nuestro afán de generar medidas de competencia efectiva que van en perjuicio de los preponderantes”, aseveró.

A decir de Juan Pablo Adame, la argumentación presentada por Telcel es “por demás ventajosa”, pues el objetivo de la nueva ley es proteger a los usuarios contra prácticas abusivas de los operadores.

Asimismo, dejó claro que la interpretación de los preceptos jurídicos de la nueva legislación debe ser acorde al espíritu del mayor beneficio al usuario final.

El legislador por el Partido Acción Nacional (PAN) llamó a continuar con la defensa de los mexicanos y de sus bolsillos ante supuestas prácticas abusivas de esa índole para, al mismo tiempo, defender la nueva legislación secundaria en materia de telecomunicaciones “ante las resistencias de quienes quieren verla fracasar”.

 

 

 

Demandan a AT&T por engañar a 3.5 millones de clientes con planes ilimitados

El Financiero

Redacción

28 de octubre de 2014

 

La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC, por sus siglas en inglés) presentó una demanda en una corte federal en contra de AT&T Mobility señalando que la compañía de telefonía e internet ha engañado a cerca de 3.5 millones de usuarios al cobrarles planes ilimitados mientras que les aplicaba una reducción de datos de hasta 90 por ciento.

“AT&T prometió datos ilimitados a sus clientes y, en muchos casos, se ha dejado de cumplir esa promesa”, dijo Edith Ramírez presidenta de la FTC en un comunicado.

“El tema aquí es simple, ilimitado significa sin límites”, agregó la funcionaria.

La demanda de la FTC alega que la compañía no dio a conocer de manera adecuada a sus clientes de planes ilimitados que si llegaban una cierta cantidad de uso de datos en un ciclo de facturación determinado, AT&T reducía las velocidades de datos “hasta el punto de que muchas aplicaciones de teléfonos móviles comunes, como la navegación web, de GPS y de video por streaming se vuelven difíciles o casi imposibles de utilizar”.

La dependencia estadounidense recalca que AT&T hizo hincapié a través de su publicidad sobre la oferta de datos ilimitados, sin embargo nunca anunció de la reducción, incluso cuando los clientes renovaban sus contratos.

La FTC agregó que esta práctica también originó que aquellos clientes que tras ser “estrangulados” con los datos y decidir terminar su contrato, pagaran cientos de dólares en comisiones por la cancelación anticipada.

La Comisión mencionó que estas prácticas de reducción de datos comenzaron en 2011 cuando los clientes utilizaban 2 gigabytes de datos en un periodo de facturación, en tanto que las reducciones de velocidad fueron de 80 a 90 por ciento.

La FTC señala que se ha violado la ley al cambiar los términos de dichos planes y sin que se les haya notificado a los usuarios.

ALEGACIONES INFUNDADAS

Wayne Watts, asesor general de AT&T dijo en un correo electrónico que las declaraciones de a FTC son infundadas.

“Las alegaciones de la FTC son infundadas y no tienen nada que ver con el principio de nuestro programa de red”, señaló Watts.

“Es incomprensible por qué la FTC podría optar por tomar esta acción”, agregó el ejecutivo.

Con información de Bloomberg

 

 

Urgen penas por robo de identidad a celulares

24 Horas

Arturo Angel

28 de octubre de 2014

 

Utilizando tecnología especializada, presuntos delincuentes han conseguido transferir el número de serie conocido como IMEI, que identifica a un teléfono celular de otro, con lo que logran reactivar equipos aunque hayan sido bloqueados luego de un robo.

Así lo reveló el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del DF y la Asociación Nacional de Telecomunicaciones (Anatel), quienes pidieron al Congreso que legisle en la materia para que se sancione penalmente a quienes incurren en esta actividad, sobre todo si se toma en cuenta que el robo de celulares es el delito más se comete en todo el país.

“Para que me entiendan, es como remarcar el motor de un vehículo y eso es ilegal, es lo que están haciendo con este flexeo o hackeo de los celulares y sus códigos”, dijo Luis Wertman Zaslav, presidente del Consejo Ciudadano.

En el marco de la presentación del segundo estudio de actividades en telecomunicaciones para inhibir el uso de celulares en actividades delictivas, el Consejo realizó una serie de ejercicios de “usuario simulado” para verificar esta “transferencia de identidad” que se realiza de un equipo a otro.

Se comprobó que si bien un teléfono cuyo número de serie es reportado como robado queda sin funcionar, los “piratas informáticos” han usado tecnología especializada para implementarle una nueva clave IMEI que no haya sido deshabilitada, lo que permite que el aparato vuelva a funcionar.

Datos proporcionados a 24 HORAS por gente con conocimiento del tema indicaron que se utiliza un software de computadora para realizar este tipo de reprogramación de los teléfonos, sobre todo en los llamados “smartphones”.

Además es probable que esté vinculada gente con algún contacto con las compañías telefónicas y que tiene acceso a bases de datos de las claves IMEI que están disponibles para ser “sembradas” en otros teléfonos.

El informe del Consejo y Anatel indica que a nivel internacional empresas como Alcatel, Apple, Huawei, Samsung, Sony o Motorola realizan investigaciones constantes para tratar de disminuir las vulnerabilidades en los sistemas de sus equipos, aunque los huecos aún persisten.

A la vista de todos

Wertman sostuvo que los puntos de venta en los que se comercializan celulares de origen por lo menos dudoso están a la vista de todos. Puntos comerciales como los del Eje Central en la Ciudad de México parecen “pisos de remate” de estos aparatos sostuvo.

Señaló que es tarea de las autoridades investigar este tipo de delitos, pero también es responsabilidad de la gente no incentivar este tipo de actividad ilícita comprando aparatos en dicho mercado negro.

“Es necesario advertir a los ciudadanos que al evitar comprar teléfonos celulares robados o usar un servicio ilegal de activación, evitamos que otros delitos como la extorsión o el secuestro se cometan, al igual que se reduce el robo a transeúnte”, dijo.

Suben 118% reportes

En el año 2013 fueron reportados 341 mil 740 teléfonos celulares robados o extraviados ante las cuatro principales compañías de telefonía móvil en el país, cifra que representa un incremento de 118% en comparación con el año anterior.

El informe subraya que esto no necesariamente obedece a un incremento en el número de robos, sino que podría deberse a que la gente ya denuncia más esta situación.

De cualquier forma Wertman subrayó que de acuerdo con las encuestas del INEGI, el robo de teléfonos celulares es el delito más común que se comete en el país. En el 2013 dicho organismo registró 9 millones 787 mil casos de asaltos a transeúntes y en 90% de esos casos entre lo robado estaba el teléfono móvil.

Cómo obtener tu IMEI

El International Mobile Equipment Identity (IMEI, en español Identidad Internacional de Equipo Móvil) es un código pre-grabado por el fabricante del teléfono móvil, con el que se puede bloquear el equipo.

Si no lo ubicas, es fácil obtenerlo teclea en tu teléfono *#06# y el número que aparece es el IMEI, anótalo en un lugar seguro para el caso de un robo o extravío.

 

 

Presenta AMIPCI al IFT propuesta sobre colaboración con autoridades

El Occidental

Salvador Guerrero

29 de octubre de 2014

 

Ciudad de México.- Con la finalidad de contribuir en la elaboración de los lineamientos que debe emitir el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) para la aplicación de los artículos 189 y 190 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, en materia de colaboración con las autoridades de seguridad y procuración de justicia por parte de concesionarios autorizados para prestar los servicios de telecomunicaciones, la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) entregó al IFT una carta en la que aporta información y antecedentes sobre las mejores prácticas internacionales, así como diversas propuestas con base en la experiencia de sus afiliados al respecto.

La preocupación fundamental es garantizar la certeza jurídica; el debido proceso; la protección de los datos de los usuarios; su adecuado manejo por parte de las autoridades facultadas para recibir la información; la capacidad de las redes y los sistemas para obtener y almacenar la información, así como la instrumentación de medios electrónicos para agilizar el proceso y dar certeza sobre la seguridad e integridad de la información.

La propuesta, firmada entre otros, por el presidente de AMIPCI, Carlos Ponce Beltrán, destaca que los objetivos principales de sus proveedores de servicios de internet, así como de los responsables políticos, reguladores y actores en el sector, es mantener seguros los datos de las personas y de sus comunicaciones, respetar la privacidad de las comunicaciones, así como contribuir con las autoridades de seguridad y procuración de justicia de manera oportuna y eficiente, en estricto apego a los lineamientos que establezca el Instituto.

El documento, destaca también que el diagnóstico y propuestas que se envían a los comisionados del IFT, “tienen como finalidad que en los lineamientos a emitir por el Instituto, se logre un adecuado balance entre los requerimientos de información por parte de las autoridades de seguridad y justicia; la protección de la información de los usuarios; un proceso eficiente, efectivo, oportuno, razonable y que implique los menores costos posibles para los concesionarios y autorizados, evitando afectar el desarrollo y crecimiento del uso de los servicios de telecomunicaciones, en beneficio de la sociedad y la economía, tal y como fue establecido en la reciente Reforma Constitucional en materia de Telecomunicaciones”.

Asimismo, conforme a las mejores prácticas internacionales en materia de transparencia y acceso a la información, una vez que se tenga una versión inicial de los lineamientos, sean éstos puestos a consulta pública en el sitio del IFT, como lo ha venido haciendo con otros aspectos, a fin de que el Instituto pueda recibir la retroalimentación de todos los interesados, con lo cual, estamos seguros, se logrará enriquecer dicho documento, señaló la AMIPCI.

El escrito presentado al IFT contiene dos anexos. El primero de ellos, denominado “Antecedentes y principios fundamentales para la protección de la información de los usuarios de las telecomunicaciones”, contiene una investigación sobre las mejores prácticas internacionales y principios jurídicos que norman la colaboración de concesionarios con autoridades.

El segundo anexo, “Propuesta de alcance de los lineamientos que deben establecerse en materia de colaboración con las autoridades de seguridad y justicia por parte de los concesionarios de telecomunicaciones y autorizados”, refiere sobre los lineamientos, clasificados en cuatro campos: (i) Disposiciones Generales; (ii) De las Autoridades; (iii) Características generales de la conservación de datos; (iv) Características de la información de datos a recopilar y almacenar por tipo de servicio ya sea fijo, móvil, voz y datos.

 

 

Nueva ley de telecom discrimina derecho de audiencias: analista

El Economista

Claudia Juárez Escalona

29 de octubre de 2014

 

La nueva ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión no consideró los derechos de las audiencias de Internet, telefonía móvil y tv de paga, al centrarse solo en las audiencias de radio y tv.

Clara Luz Álvarez, especialista en telecomunicaciones dijo: “el derecho de las audiencias se limita a radio y tv; la ley discrimina a la tv de paga, internet, telefonía móvil. La audiencia en cualquier plataforma no fue considerada”.

En el marco del Seminario Derechos de las Audiencias, la especialista dijo que “se argumentó que garantizar los derechos de las audiencias en Internet era algo complicado”.

Explicó que la ley de telecomunicaciones y radiodifusión sí estableció un catalogo de derechos de audiencias, “el punto es que dejo los derechos para la defensa en manos de un particular, que es el defensor de la audiencia. Lo malo es que el estado mexicano no debía renunciar a su obligación de garantizar los derechos de las audiencias. La autorregulación no es un remedio para la defensa de los derechos, es fundamental que haya una autoridad”.

Al respecto, Adriana Labardini, comisionada del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), dijo que el Instituto deberá emitir los lineamientos bajo los cuales deberán de regirse los códigos de ética.

Destacó que cualquier acto de autoridad tiene que ser sujeto a la legalidad y el IFT tiene la facultad de imponer medidas cautelares cuando se considera que un contenido o publicidad pueden ser nocivas para la infancia o están excediendo en plazo de publicidad y se deberá suspender ese contenido y sacarlo del aire.

En materia infantil, la ley no precisa una infracción precisa, pero sí en materia de salud, alimentos y bebidas sí hay sanciones no por la ley de telecomunicaciones sino por la ley de publicidad y alimentos para niños.

cjescalona@eleconomista.com.mx

 

 

SCJN e IFT llevarán a cabo Seminario de Derechos de las Audiencias

Homo Zapping

El Zappo

28 de octubre de 2014

 

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en conjunto con el Instituto Federal de Telecomunicaciones realizarán un Seminario de Derechos de las Audiencias donde desde hoy y durante cinco martes consecutivos expertos en la materia nacionales y extranjeros discutirán los derechos de las audiencias en radio y televisión que fueron adjuntados en la reforma que se hizo al artículo sexto constitucional.

La nueva reforma menciona que los derechos de las audiencias que incluyen la libertad de expresión, el acceso a la información y los derechos de la infancia deberán ser garantizados por el Estado Mexicano.

Entre las personalidades que participarán en el Seminario se encuentran Edison Lanza, relator especial para la libertad de expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Martín Cave especialista en regulación económica y derecho de la competencia y Eve Salomon, experta en el estudio de órganos reguladores dedicados a la reglamentación de medios de comunicación, además de magistrados y secretarios de estudio y cuenta de la SCJN, así como representantes de la sociedad civil, de órganos gubernamentales y academémicos y empresas del sector de las telecomunicaciones y la radiodifusión.

Los paneles en los que se dividirá el Seminario son: 1) Derechos de las audiencias: ¿nuevos derechos humanos? 2) Estado garante: los retos del IFT y del Ejecutivo federal como garantes de la libertad de expresión, el acceso a la información y los derechos de la infancia; 3) Justiciabilidad horizontal de los derechos humanos y medios de comunicación; 4) La garantía jurisdiccional para grupos en situación de vulnerabilidad y 5) El control jurisdiccional de la pluralidad en los contenidos audiovisuales.

El Seminario será inaugurado hoy y continuará durante todos los martes de noviembre.

 

 

Pensarían en TV arrendar canales

Mural

29 de octubre de 2014

Vania Guerrero

 

Cd. de México, México (29 octubre 2014).- Los participantes en la licitación de las nuevas cadenas de televisión abierta podrían estar interesados en arrendar los canales de multiprogramación que no usen.

Esto de acuerdo con las preguntas y respuestas sobre las bases de la licitación, publicadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

La multiprogramación es la capacidad de transmitir más de un canal de televisión digital a través del espectro en el que hoy sólo se puede enviar la señal de uno analógico.

Sin embargo, no todos los concesionarios deciden hacer uso de esa capacidad, pero esto no significa que tengan que desperdiciar esa posibilidad.

“El uso total o parcial por un tercero de un canal de multiprogramación ¿se consideraría como arrendamiento de espectro en términos de la ley? De ser el caso, ¿esto implica que sólo se podrá arrendar mediante programación a personas que cuenten con concesión única?”, preguntó uno de los participantes.

Pero el IFT no respondió la pregunta por no tratarse de temas relacionados con las bases de la licitación.

Con la tecnología disponible actualmente es posible transmitir hasta seis canales donde hoy sólo cabe uno, sin embargo, llenar de contenido estos canales puede no estar al alcance de los concesionarios, por lo que éstos podrían arrendarlos a productores nacionales, por ejemplo, y obtener un ingreso extra, al tiempo que se da mayor oferta de contenido.

Sin embargo, para saber cómo funcionará todo lo relativo a la multiprogramación, el IFT tendrá que emitir en febrero los lineamientos que harán efectiva lo contenido en la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR).

Según el artículo 59 de la Ley, el concesionario y los productores independientes nacionales o extranjeros podrán celebrar contratos libremente para el acceso a los canales multiprogramados en condiciones de mercado.

“El acceso a la capacidad de los canales multiprogramados se hará en condiciones equitativas y no discriminatorias, de conformidad con los lineamientos emitidos por el Instituto”, señala dicho artículo.

Los concesionarios que hoy operan canales de televisión podrán hacer uso de la multiprogramación mediante una contraprestación que fijará el IFT.

Aunque los participantes en la licitación también tendrán la posibilidad de hacer uso de la multiprogramación, el IFT indicó que, por ahora, dentro de sus ofertas económicas no tienen que contemplar el pago de una contraprestación por los canales que buscarían tener por este medio.

 

 

Corte de Argentina rechaza demanda contra Google y Yahoo!

El Economista

Notimex

28 de octubre de 2014

 

La Corte Suprema de Justicia de Argentina rechazó este martes la demanda que había interpuesto una modelo en contra de las empresas Google y Yahoo! por vincular su nombre a páginas de pornografía y servicios sexuales.

Con tres votos a favor y dos disidencias parciales, el máximo órgano de justicia favoreció a los motores de búsqueda más importantes de la red al considerar que no son responsables del contenido de las búsquedas que realizan los usuarios.

La Corte sentó así jurisprudencia, lo que terminará con los múltiples juicios que, en el mismo sentido, enfrentan ambos portales.

Los jueces consideraron en su fallo que los buscadores no tienen la obligación general de vigilar contenidos, y por lo tanto están exentos de responsabilidad sobre los mismos.

“Si a la vera de un camino se desarrolla una actividad ilícita -que, por hipótesis, debe ser condenada- no por eso puede sancionarse al responsable de la ruta que permite acceder al lugar, con el peregrino argumento de que hizo más fácil la llegada a aquél”, explicaron.

La conducta de los buscadores, agregaron, “consiste en una simple recopilación automática de vistas en miniatura que sólo tiene por finalidad permitir los usuarios acceder a las páginas de internet que contienen las imágenes originales”.

Por eso, precisó, no puede exigirse al buscador que supla la función de la autoridad competente, ni menos aún la de los jueces.

El caso comenzó en el 2009, cuando la modelo María Belén Rodríguez demandó a Google y a Yahoo! ganó una primera demanda en tribunales civiles que obligó a los servidores a indemnizarla con 1,400 dólares.

La sentencia también los obligó a eliminar de manera definitiva las vinculaciones del nombre, imagen, y fotografías de la modelo “con sitios y actividades de contenido sexual, erótico y/o pornográfico a través de los buscadores”.

Sin embargo, las empresas apelaron y este martes terminaron ganando en un proceso que les permitirá ampararse para futuros reclamos de los usuarios.