Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

Legislación en materia de comunicación  – 30 de Mayo de 2014

 

 

Discute el INE esquema de transición para las pautas de radio y televisión

La Jornada Nacional

30 de mayo de 2014

Alma E. Muñoz

 

 

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) discutirá este viernes un esquema de transición para las pautas de radio y televisión de los partidos políticos, debido a que las leyes secundarias de la reforma político electoral desaparecen los mensajes de cinco minutos y cambian los espots de 20 segundos a anuncios de 30 segundos.

El proyecto que se someterá a consideración de los consejeros plantea que los cambios ordenados por las leyes se apliquen a partir del primero de agosto, en tanto quedan vigentes las pautas derivadas del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Conforme al documento, el comité de Radio y Televisión propone un calendario de actividades de transición para dar aviso a medios de comunicación, autoridades electorales locales y partidos políticos sobre el esquema que se aplicará para actualizar las pautas.

Por otro lado, en la sesión extraordinaria que hoy tendrá lugar, el Consejo General aprobará las modificaciones al modelo de credencial de elector derivado de la reforma.

También discutirá un proyecto para aprobar que las micas que tengan como último recuadro para el marcaje del año de la elección federal el 03, 09 y 12 puedan ser utilizadas por los ciudadanos mexicanos en el extranjero, hasta que se instrumente la credencialización que para el caso mandata la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

Por separado, en entrevista, el consejero José Roberto Ruiz Saldaña informó que la comisión temporal de reglamentos del INE avanza en la elaboración de las reglas y lineamientos que regularán las actividades del organismo, de acuerdo con la reforma político electoral y sus leyes reglamentarias.

Entre ellos, los lineamientos para los organismos públicos locales electorales –los cuales se espera que se voten la próxima semana–, el reglamento para la integración de las comisiones en el instituto, así como el de sesiones del Consejo General, donde se ha propuesto eliminar las mociones de pregunta, y bajar las rondas de intervención de sus integrantes de 6, 4 y 2 minutos, en lugar de 10, 5 y 3 minutos.

Dio a conocer, con base en un estudio del consejero Arturo Sánchez, que la propuesta permitiría racionalizar el debate: un punto de análisis o discusión que tuviera tres rondas de intervención de los 26 miembros, sin mociones, implicaría 5 horas 12 minutos, en lugar de las 7 horas con 48 minutos actuales.

A propósito de los cambios que derivan de la reforma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación publicó ayer en el Diario Oficial de la Federación la convocatoria para integrar tres ternas de candidatos a magistrados de la nueva sala regional especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones

 

 

Sufre EPN ‘reflujo presidencial’.-Corral

Mural

Fernando Paniagua

30 de mayo de 2014

 

 

El senador Javier Corral afirmó que el Presidente, Enrique Peña Nieto, está arrepentido de la reforma en materia de telecomunicaciones aprobada en el Congreso de la Unión y hoy quiere frenar las reformas secundarias de la misma.

 

Al dictar la conferencia “Javier Corral contra la ley Televisa-Peña Nieto” en la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ), el senador panista acusó que México tiene el nivel más alto de concentración en concesiones de medios de comunicación, mismo que pretende mantener el Ejecutivo federal.

 

Frente a estudiantes y maestros de la Facultad de Ciencias Políticas de la UAQ, Corral afirmó que las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones introducen restricciones en el proyecto y que ponen en jaque el ejercicio de las libertades de expresión y de información.

 

“Peña se arrepintió de la reforma constitucional (en telecomunicaciones), Peña tiene un reflujo, está devolviendo la reforma, nunca la digirió realmente; o sea, Peña Nieto, un poco que está en un reflujo presidencial, se está arrepintiendo”, indicó.

 

Afirmó que para ello, el Presidente aprovecha que en el Congreso de la Unión hay una Oposición dividida y carece de legisladores que militen en el servicio público. Por ello, sostuvo que Peña busca reconstituir su relación con el duopolio de la televisión que, dijo, le ha servido para silenciar las grandes transformaciones o reformas constitucionales que se han llevado a cabo.

 

“No tengo la menor duda de que en este intento de regresión de Peña Nieto, ha valorado el papel que Televisa ha jugado frente a la reforma fiscal y frente a la reforma energética. (Ahora) no quiere tocar a la televisión ni con el pétalo de una coma en materia de su condición duopólica e incluso les da regalos, les da artículos de regalo”, indicó. Como ejemplo Corral puso el caso del artículo 226 del proyecto, el cual calificó como un insulto a la inteligencia y una provocación.

 

 

 

Telecomunicaciones, un paso adelante, dos atrás

Excélsior

María Marván Laborde

29 de mayo de 2014

 

 

Salió finalmente la ley secundaria de la Reforma Política, ahora vienen la de telecomunicaciones, para después entrar a la madre de todas las reformas, la energética.

 

Siguiendo el estilo de negociación del Pacto, los acuerdos de fondo no nacen en el corazón del Poder Legislativo, llegará al Senado el documento final conseguido fuera de las engorrosas tensiones de las comisiones, al margen de las opiniones de los representantes electos por el voto popular.

 

La Reforma Constitucional de Telecomunicaciones fue, sin lugar a dudas, una gran reforma. Todavía no se ha destacado suficiente el hecho de que su esencia está en los artículos sexto y séptimo de nuestro máximo ordenamiento. El bien jurídico a tutelar son los derechos humanos de libertad de pensamiento, de libertad de expresión y de libertad de acceso a la información, que comprenden el acceso a una pluralidad de medios y perspectivas informativas que permitan fortalecer la opinión pública en México.

 

Es decir, no sólo se trata de un problema de competencia económica en el que es necesario garantizar la entrada de nuevos competidores para bajar los precios e incrementar la calidad del servicio. Es algo mucho más profundo. La única posibilidad para asegurar el ejercicio de todas y cada una de esas libertades es a través de una verdadera competencia en los medios de comunicación, en la industria de telecomunicaciones. La exigencia del constituyente permanente puso la vara muy alta, quizá por ello ha habido tantos retrasos, problemas y jaloneos.

 

Es necesario escuchar con atención las pocas voces disonantes, como la de los senadores Javier Corral y su tocayo Lozano, que se han atrevido a decir clara y abiertamente que la iniciativa de ley enviada por la Presidencia de la República está buscando matizar los compromisos constitucionales. Éstos exigen que se establezca una serie de medidas asimétricas, que propicien la competencia efectiva. A partir de reconocer que existe un concesionario dominante en el mercado, se debe favorecer a los nuevos jugadores.

 

El mandato es claro, el Poder Legislativo debe generar reglas que dificulten la expansión del dominante y faciliten el nacimiento y permanencia de los nuevos participantes del multimillonario negocio de radio, televisión, telefonía e internet. El Estado asumió la responsabilidad de generar una política pública en la que simultáneamente se bajen costos y se eleve la calidad de los servicios y contenidos entregados al consumidor, deberá ampliarse el acceso a internet, incrementar la velocidad, dar opciones efectivas a todos los mexicanos, con independencia de su poder adquisitivo o lugar en el que habitan.

 

Sin embargo, la ley enviada por el Ejecutivo al Legislativo matiza la definición de preponderancia, especialmente en relación a los concesionarios de radio y televisión. El artículo 264 consta de 23 fracciones, apenas un par de ellas tienen cierto valor asimétrico, es decir, están diseñadas para propiciar la competencia hasta hoy inexistente. Además, se reduce el concepto de preponderancia únicamente al factor “audiencia”, eliminando otros cuatro elementos originalmente incluidos en el transitorio de la Constitución, que definió a un jugador predominante como aquel que tiene una participación mayor a 50% en cualquiera de los siguientes rubros: 1) número de usuarios, 2) suscriptores, 3) audiencia, 4) por el tráfico en sus redes o, 5), por la capacidad utilizada de las mismas. Es evidente que al reducirlo a uno solo, se están alejando del texto constitucional. La competencia en el sector quedará en promesa.

 

Como dije al principio, la parte medular de esta reforma está en el sexto y séptimo constitucional. Asegurar a los mexicanos y mexicanas el acceso a la información y la libertad de expresión entendidas lo más ampliamente posible es la única posibilidad de inclusión ciudadana real en el corto plazo. La calidad de la ley secundaria de telecomunicaciones determinará la posibilidad de acceso a mejor educación, mejor salud y, desde luego, incrementará la calidad de la ciudadanía. Eso es, ni más ni menos, lo que está en juego. ¡No nos dejemos distraer con el Mundial!

 

 

 

-Leyes secundarias

 

 

México duplicó Inversión Extranjera Directa en 2013, destaca la Cepal

Excélsior

Redacción

29 de mayo de 2014

 

 

México recibió el año pasado 38 mil 286 millones de dólares por concepto de Inversión Extranjera Directa (IED), más del doble de lo percibido en 2012, cuando la cifra fue de 17 mil 628 millones de dólares, dio a conocer este jueves la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal).

 

Según el informe “La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2013”, presentado en Santiago de Chile, esta cifra se vincula en forma directa con la compra de la cervecería Modelo por parte de Anheuser-Busch Inbev en 13 mil 249 millones de dólares.

 

“Esta adquisición permitió a México retomar su posición como segundo mayor receptor de IED, con un monto de 38 mil 286 millones de dólares, más del doble del registrado el año anterior”, señaló.

 

En el primer lugar en materia de recepción de IED en 2013 se ubicó Brasil, con 64 mil 046 millones de dólares, seguido de México con 38 mil 286 millones, y Chile con 20 mil 258 millones de dólares.

 

38 mil 286 millones

de dólares recibió México en 2013 por concepto de Inversión Extranjera Directa

 

La Cepal precisó que si se resta el negocio entre Modelo y Anheuser-Busch Inbev, “la inversión extranjera directa en México bordearía el promedio del decenio anterior, (de) unos 23 mil millones de dólares”.

 

El organismo de Naciones Unidas puntualizó que el hecho que los flujos de IED se mantuvieran en el mismo nivel en la región, a pesar de las condiciones externas, se debió en gran medida a la operación de compra-venta de la cervecera mexicana, que representó “más del siete por ciento del total de la IED recibida por la región en 2013”.

 

Los países de América Latina y el Caribe recibieron el año pasado 184 mil 920 millones de dólares por concepto de IED, un cinco por ciento más que la cifra que alcanzó en 2012 en valores nominales.

 

La Cepal apuntó en su informe que “los recursos naturales solo recibieron el ocho por ciento del total de IED, principalmente en la minería aurífera”.

 

Apuntó que, “en el futuro cercano, la IED en recursos naturales y servicios podría aumentar si el paquete de reformas” propuesto por el gobierno mexicano “comienza a influir en las oportunidades y condiciones de inversión” en energía y telecomunicaciones.

 

Recalcó que “las reformas podrían provocar más competencia en los mercados de las telecomunicaciones y la entrada de nuevos actores en los sectores de la electricidad y del petróleo”.

 

“El sector de los servicios financieros, que en México está en gran parte en manos de grupos extranjeros, experimentó una desinversión (flujos negativos) de 841 millones de dólares”, reportó el organismo de Naciones Unidas.

 

Este fenómeno se relacionó en forma puntual con la venta de la administradora de fondos de pensiones de la española BBVA a Banorte en mil 600 millones de dólares.

 

La IED vinculada al turismo llegó el año pasado en México a los mil 058 millones de dólares, mientras que en el sector telecomunicaciones se ubicó en 911 millones de dólares.

 

“El mayor receptor de IED entre los sectores orientados a la exportación de México fue el sector automotor, que fue el destinatario de dos mil 933 millones de dólares en 2013, un 23 por ciento más que el año anterior”, precisó.

 

Un 32 por ciento de la IED directa que ingresó el año pasado a México provino de Estados Unidos, lo que implica una baja notoria desde el 49 por ciento de 2012, mientras que el 54 por ciento se vinculó a países europeos.

 

Acotó que “Chile y México siguieron siendo las mayores fuentes de IED en la región en 2013” y precisó que “las salidas de IED de México en 2012 fueron extraordinariamente altas y los 12 mil 937 millones de dólares de 2013 se ajustan al promedio de años anteriores”.

 

 

 

-Actores preponderantes

 

 

Obligaciones a preponderantes tienen carencias: Telefónica

El Universal

Carla Martínez

29 de mayo de 2014

 

 

El jefe de la Unidad de Supervisión, Verificación y Sanciones del IFT dijo que tienen en total alrededor de 200 procesos contra el regulador; entre 10 y 15 son en materia de preponderancia. El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) resolvió con carencias visibles las obligaciones para los agentes económicos preponderantes, declaró Jorge Arreola, director de regulación de Telefónica México.

 

“Sacaron las obligaciones específicas, y resultó evidente, uno, que no hubo un proceso transparente de consulta, que lo que salió pues al final fue un poco sorpresa para todos, lo que se envió, con muchas cosas muy positivas, pero con algunas carencias visibles y la ley puede incorporar elementos que le ayuden al IFT para hacer su trabajo, para que tenga una mejor fundamentación para que funcione de mejor manera”, señaló Arreola durante Expo Canitec.

 

En tanto, Gerardo Sánchez Henkel, jefe de la Unidad de Supervisión, Verificación y Sanciones del IFT, comentó que tienen en total alrededor de 200 procesos contra el regulador, de los cuales 170 fueron heredados por la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y 30 han sido contra las resoluciones del nuevo Instituto. De estas 30 impugnaciones, detalló que entre 10 y 15 procesos jurídicos son en materia de preponderancia.

 

 

 

Telmex y Dish tienen un mes para responder notificaciones del IFT

El financiero

Ramiro Alonso

29 de mayo de 2014

 

 

Las empresas tienen un mes para responder a las notificaciones que la semana pasada les envió el IFT con respecto a una presunta omisión de información en lo relacionado con su asociación estratégica.

ACAPULCO, Guerrero.- El titular de la unidad de Asuntos Jurídicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Gerardo Sánchez Henkel, dijo que Telmex y Dish de México tienen un mes para responder a las notificaciones que la semana pasada envió el organismo regulador a las empresas con respecto a una presunta omisión de información en lo relacionado con su asociación estratégica.

“Las empresas tienen un plazo para contestar… estamos hablando de aproximadamente un mes”, dijo el directivo en una breve charla tras su participación en la Expo Canitec 2014.

Explicó que corresponderá a la Unidad de Competencia Económica determinar las etapas subsecuentes durante la indagatoria. “El proceso puede llegar a durar hasta seis meses”, advirtió Sánchez Henkel.

La semana pasada, EL FINANCIERO informó que la Unidad de Competencia del IFT, que encabeza Gerogina Santiago Kary Gatica, envío oficios a Dish y América Móvil para notificarles de su presunta responsabilidad por una concentración no notificada en su momento a la Comisión Federal de Competencia (CFC).

 

 

 

Suman 15 juicios contra preponderancia

Mural

Vania Guerrero

29 de mayo de 2014

 

 

Los agentes económicos preponderantes han interpuesto en tribunales especializados de telecomunicaciones entre 10 y 15 procesos contra las resoluciones tomadas por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). De acuerdo con Gerardo Sánchez Henkel, jefe de la Unidad de Supervisión, Verificación y Sanciones del IFT, existen unos 200 procesos contra el regulador, de los cuales 170 fueron heredados por la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y 30 han sido contra las resoluciones del nuevo Instituto.

 

De estas 30 impugnaciones, entre 10 y 15 procesos jurídicos son en materia de preponderancia, comentó al término de su participación en la Expo Canitec, en Acapulco, Guerrero. Durante el evento, el funcionario dijo que el Instituto enfrenta el reto de romper con la dinámica de concentración en telecomunicaciones y radiodifusión, el cual ha limitado el acceso a precios competitivos y de mayor calidad.

 

“No es un secreto que en México tenemos un mercado de telecomunicaciones y radiodifusión concentrados, como país debemos tener todas las medidas al alcance para que funcionen estos mercados en condiciones de competencia”, expuso. Al respecto, el director de Regulación de Telefónica, Jorge Arreola, refirió que en la actualidad América Móvil tiene alrededor de dos terceras partes del valor total del sector de telecomunicaciones.

 

Además, posee 63 por ciento del mercado de acceso a internet y 11 por ciento del de televisión restringida, si se toma en cuenta su relación con Dish, dijo. “En lo últimos 3 años, en la prestación de servicios móviles, la concentración del mercado se ha ido aumentando alrededor de 15 por ciento, y la tendencia es hacia mayor concentración todavía”, señaló.

 

Gerardo Soria, presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), declaró que el principal reto del IFT es establecer una regulación que incentive el desarrollo del sector. “El principal reto es regular a quien controla el mercado y no a los chiquitos, quienes deben dejar que su creatividad sea la que les de participación de mercado y no se vean limitadas por la presencia del preponderante”, expuso.

 

 

 

Slim penetra el IFT

Reporte Índigo

30 de mayo de 2014

Ramón Alberto Garza

 

 

Entre los comisionados designados para el IFT está Mario Germán Fromow Rangel, un personaje al que su pasado laboral lo delata como hombre al servicio de los intereses de las empresas de Slim

El nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) ya fue penetrado por Carlos Slim.

El organismo regulador de las telecomunicaciones fue infiltrado por el regulado. Y para colmo, por el que ya fue declarado dominante.

La historia es simple. Entre los comisionados designados para el IFT está Mario Germán Fromow Rangel, un personaje al que su pasado laboral lo delata como hombre al servicio de los intereses de las empresas de Slim.

Se desempeñó como director general de la Planeación y Desarrollo Tecnológico del Instituto de Investigación de Telmex.

A su paso por esta dependencia de Telmex, el ahora comisionado del IFT fue el líder de Investigaciones de Nuevas Tecnologías, coordinador de Transferencia de Nuevas Tecnologías, coordinador de Redes Digitales de Nuevas Tecnologías y jefe de Planeación Estratégica.

Y luego de un paso breve por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, volvió al servicio de Telmex, ahora dentro de la filial Comertel Argos, que responde al mando de Héctor Slim. Ahí fue gerente de Estudios Regulatorios del 2008 al 2011.

Fromow Rangel fue -¡imagínense usted!- director general de Regulación en la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) que presidió el controvertido Mony de Swaan durante los sexenios panistas.

Desde ahí cabildeaba la intocabilidad de los intereses de Slim,  cuando todos los competidores de las telecomunicaciones exigían que lo declararan dominante.

Ahora ya pueden explicarse por qué la susodicha Cofetel no pudo decretar entonces la dominancia del llamado hombre más rico del mundo.

Lo curioso es que los datos que vinculan a Fromow Rangel no aparecen en la página del IFT que reseña los currículos de los comisionados.

Y la razón es muy obvia. Si se incluyen, estarían admitiendo una violación a la Constitución que en su artículo 28 especifica que los comisionados del IFT deberán “no haber ocupado en los últimos tres años ningún empleo, cargo o función directiva en las empresas de los concesionarios comerciales o privados o de las entidades a ellos relacionadas, sujetas a la regulación del Instituto”

No existe razón alguna para ocultar un pasado tan brillante, a menos que se mantenga asociación con los intereses de su exempleador Telmex, el cual está decretado ya como agente preponderante por el IFT.

Si todavía en el 2011 el nuevo comisionado tenía un cargo gerencial en Comertel Argos, empresa dedicada a la contratación de Telmex, existen todos los elementos para fincar investigación y actuar en consecuencia.

Por lo pronto el jugador declarado dominante  –Carlos Slim– ya tiene quién abogue por sus intereses en el organismo regulador. Mal comienzo para el IFT.

 

 

 

-Atribuciones del IFT

 

 

Romper concentración en telecom, reto del IFT

El Economista

Notimex

29 de mayo de 2014

 

 

Acapulco.- El IFT enfrenta el reto de romper con la dinámica de concentración en telecomunicaciones y radiodifusión que ha limitado el acceso a precios competitivos  y de mayor calidad, aseguró el titular de la Unidad de Verificación, Supervisión y Sanciones del órgano regulador, Gerardo Sánchez Henkel.

 

En el marco de la Expo Canitec 2014, el funcionario dijo que “no es un secreto que en México tenemos un mercado de telecomunicaciones y radiodifusión concentrados, como país debemos tener todas las medidas al alcance para que funcionen estos mercados en condiciones de competencia”.

 

El funcionario del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) expuso que en un entorno de mayor competencia es posible generar mejores condiciones de precio, servicio y calidad de los servicios, más opciones comerciales para los usuarios y la posibilidad de detonar las inversiones en el sector.

 

Por su parte, el director de Regulación de Telefónica, Jorge Arreola, refirió que en la actualidad América Móvil tiene alrededor de dos terceras partes del valor total del sector de telecomunicaciones.

 

Asimismo, dijo, posee 63% del mercado de acceso a Internet, mientras que en el segmento de televisión restringida tiene casi 11%, si se mide a través de su participación en Dish.

 

“En lo últimos tres años, en la prestación de servicios móviles, la concentración del mercado se ha ido aumentando alrededor de 15%, y la tendencia es hacia mayor concentración todavía”, advirtió.

 

Subrayó que en este escenario, la figura de operador preponderante es fundamental para identificar las empresas que, al tener una participación mayor al 50%, deben ser objeto de una regulación diferenciada para que sus conductas sean congruentes con el desarrollo eficiente de la industria.

 

“No es un castigo para el más grande, sino vigilar que por sus propias características y al tener un tamaño mayor que el del mercado, sus conductas no tiendan a desplazar a sus competidores cuando éstos legítimamente buscan ganar mercado”, señaló.

 

En ese sentido, el presidente del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), Gerardo Soria, señaló que el principal reto del Ifetel es establecer una regulación que incentive el desarrollo del sector.

 

“El principal reto del regulador es regular a quien controla el mercado, y no a los chiquitos, quienes deben dejar que su creatividad sea la que les de participación de mercado y no se vean limitadas por la presencia del preponderante”, añadió.

 

 

 

Disputarán casos IFT y Cofece

Mural

Verónica Gascón

30 de mayo de 2014

 

 

La Cofece y el IFT se podrán disputar la resolución de problemas de competencia de empresas que involucren a ambos reguladores, por lo que la coordinación será clave. La nueva Ley de Competencia determina que tanto la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) podrá solicitar el expediente de un determinado caso, si considera que cae en su ámbito de acción.

 

Si éstos no se ponen de acuerdo, será el Tribunal Colegiado de Circuito, especializado en materia de competencia económica, radiodifusión y telecomunicaciones, el que fijará la responsabilidad de los órganos. “Puede suceder que en una resolución que llegue hasta el final, que no le guste a alguno de los agentes económicos, se puede alegar que es incompetente el órgano”, afirmó Lucía Ojeda, de la consultora SAI.

 

Con la reforma constitucional se estableció que el IFT debe regular a los sectores de radiodifusión en el tema de competencia. Y a la Cofece le corresponde regular al resto de los agentes económicos. Pero hay temas que puede cruzar a ambas dependencias. “Por ejemplo, en el mercado de publicidad, los concesionarios están relacionados con este mercado, lo cual es competencia de IFT. Pero la parte de revistas y otros medios no lo es”, dijo.

 

Un caso fue el de la compra de Blockbuster, por Elektra. Este expediente fue resuelto por el organismo antimonopolios a favor de la concentración, sin embargo, durante el debate en el Pleno se discutió si el tema era o no competencia de la Cofece por el asunto de los contenidos.

 

 

 

-Banda 2.5

 

 

Megacable negocia indemnización con IFT por banda 2.5

El Economista

Claudia Juárez Escalona

30 de mayo de 2014

 

 

Acapulco, Gro. Megacable solicitó al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) una indemnización por 120 millones de pesos por el vencimiento anticipado de la concesión, reveló Enrique Yamuni, director general de la empresa.

 

En tanto, Megacable invertirá este año alrededor de 2,300 millones, 15% más de lo invertido en el 2013, entre infraestructura y equipo de terminales para los usuarios.

 

Entrevistado en el marco de la Expo Canitec 2014, que se realiza en esta ciudad, Yamuni dijo que la empresa está interesada en regresar la banda de 2.5GHz por lo cual esperaba llegar a un acuerdo con el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

 

Explicó que ya se iniciaron los avalúos correspondientes por el IFT, a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin) y de Megacable. “El cálculo de nosotros fue de 120 millones de pesos, pero no sabemos cómo va a resolver el IFT”.

 

“Estamos interesados en regresar la banda, pero que nos indemnicen. Tenemos negociación en curso como manda la propia ley estamos a la espera”, declaró.

 

Luego de que en agosto del 2012 la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) inició el proceso de rescate de la banda de 2.5GHz, el año pasado la SCT y los concesionarios alcanzaron un acuerdo.

 

La dependencia dio a conocer que nueve de los 11 concesionarios de la banda 2.5GHz, incluido MVS, presentaron su renuncia voluntaria a 130 de los 190MHz que integran dicha banda.

 

Sin embargo, Megacable no se adhirió al acuerdo, tras considerar que 60% es insuficiente para prestar los servicios, de modo que esperará la negociación con el IFT para el pago de una indemnización.

 

SIN INTENCIÓN DE COMPRA

 

Cuestionado respecto del eventual interés de Megacable por adquirir alguna compañía del sector, Enrique Yamuni manifestó que en México ya no hay muchas empresas disponibles o en las que pudiera invertir la empresa, “entonces no estamos cerrados a voltear hacia otros lados, nada más que tengamos un target específico”.

 

Destacó que Megacable posee una red robusta de casi 50,000 km, que le permite tener presencia en diversas ciudades, y espera seguir creciendo este año.

 

Dijo que la falta de emisión de la legislación secundaria no ha afectado a la empresa, “han salido regulaciones del IFT, más lo que publicado con las reformas, y con eso estamos haciendo modelo de negocios”.

 

 

 

Megacable pide 120 millones de pesos por regresar banda 2.5 Ghz

Unomásuno

Redacción

29 de mayo de 2014

 

 

Megacable solicitará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) una indemnización de 120 millones de pesos por el término anticipado de la concesión que tiene en la banda de 2.5 Gigahertz (Ghz), aseguró el director general de la firma, Enrique Yamuni.

 

Entrevistado en el marco de Expo Canitec 2014, dijo que “seguimos en un proceso ahora con el Ifetel en donde estamos interesados en entregar la banda al Estado mexicano y que nos indemnicen por el término anticipado de las concesiones”.

 

Comentó que tal y como lo marca la ley, la empresa de televisión por cable sostiene una negociación con el órgano regulador, el cual ya inició un avalúo a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin).

 

“Estamos a la espera de la continuidad, metimos los avalúos correspondientes, el Ifetel está haciendo a través del Indaabin los avalúos, y lo que arroje tendrá que ser y a partir de eso ver en qué queda”, señaló Yamuni.

 

En octubre de 2013, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dio a conocer que nueve de los 11 concesionarios de la banda de 2.5 GHz presentaron su renuncia voluntaria a 130 de los 190 Mhz que la integran, lo que permite al Estado la recuperación inmediata y a título gratuito de 68 por ciento de la amplitud.

 

Sin embargo, Megacable y la empresa TDC Telecomunicaciones no aceptaron entrar a dicho acuerdo, el cual permitirá que el Ifetel licite, si así lo determina, los 130 Mhz que los concesionarios ya regresaron al Estado.

 

Por otra parte, Yamuni enfatizó que la ausencia de ley secundaria en materia de telecomunicaciones no afecta en nada a Megacable, toda vez que el Ifetel ha emitido diversas resoluciones que permiten a la firma continuar con su modelo de negocio.

 

Con relación a la aplicación del mecanismo regulatorio denominado “must carry”, que consiste en la obligación de los sistemas de televisión de paga de subir a su plataforma los canales de televisión abierta, el directivo dijo que fue una buena determinación.

 

“Nos ha ido bien con el must carry, es una buena determinación de la autoridad, lo que estaba en discusión era el de los satelitales, no el de los sistema por cable”, enfatizó.

 

En cuanto a la licitación de frecuencias para televisión abierta digital, el directivo dijo que Megacable analizaría su participación solo si hubiera la oportunidad de ingresar en conjunto con otra empresa.

 

El director de Megacable refirió que la empresa estima invertir al cierre de este año alrededor de dos mil 300 millones de pesos, equivalente a un incremento de 15 por ciento con relación a lo que ejerció en 2013.

 

En términos de suscriptores, añadió, la empresa también espera incrementos importantes como en el segmento de video en donde estima que la base aumente 8.0 por ciento, 17 por ciento en internet y 6.0 por ciento en telefonía.

 

 

 

Megacable espera pago por banda 2.5 GHz

El Universal

Carla Martínez

30 de mayo de 2014

 

 

Enrique Yamuni, director general de Megacable, espera que el Estado le devuelva 120 millones de pesos por regresarles el espectro que tenían concesionado en la banda de 2.5 GHz. “El cálculo de nosotros era de aproximadamente 120 millones de pesos, no sabemos con qué vaya a salir el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT)”, dijo Yamuni durante la Expo Canitec.

 

En septiembre del año pasado nueve de los 11 concesionarios de la banda de 2.5 GHz, entre ellos MVS, devolvieron 130 MHz al Estado para quedarse con 60 MHz y ofrecer servicios de banda ancha con este espectro.

 

“Seguimos en un proceso con el IFT en donde estamos interesados en entregarle eso (el espectro de la banda de 2.5 GHz) al Estado mexicano y que nos indemnicen por el vencimiento anticipado de la concesión”, explicó el directivo.

 

Para lograr que les devuelvan esa cantidad, Megacable entregó los avalúos correspondientes al IFT a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales. “Así que lo que arroje ese avalúo tendrá que ser una negociación”, dijo.

 

En 2012, antes de que los concesionarios devolvieran el espectro, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes había comenzado un proceso de rescate de la banda de 2.5 GHz, pues consideró que era subutilizada por las empresas que tenían concesiones.

 

Por otra parte, Yamuni aseguró que este año la empresa invertirá alrededor de mil 300 millones de pesos en infraestructura y equipo de terminal de usuario, que representa 15% de lo invertido en 2013. “En usuarios tenemos una proyección de 8% en video, 17% en internet y 6% en telefonía”, detalló.

 

 

 

Megacable pide 120 millones de pesos por regresar banda 2.5 Ghz

Sin Embargo

29 de Mayo

 

 

Megacable solicitará al Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) una indemnización de 120 millones de pesos por el término anticipado de la concesión que tiene en la banda de 2.5 Gigahertz (Ghz), aseguró el director general de la firma, Enrique Yamuni. Entrevistado en el marco de Expo Canitec 2014, dijo que “seguimos en un proceso ahora con el Ifetel en donde estamos interesados en entregar la banda al Estado mexicano y que nos indemnicen por el término anticipado de las concesiones”. Comentó que tal y como lo marca la ley, la empresa de televisión por cable sostiene una negociación con el órgano regulador, el cual ya inició un avalúo a través del Instituto de Administración y Avalúos de Bienes Nacionales (Indaabin). “Estamos a la espera de la continuidad, metimos los avalúos correspondientes, el Ifetel está haciendo a través del Indaabin los avalúos, y lo que arroje tendrá que ser y a partir de eso ver en qué queda”, señaló Yamuni. En octubre de 2013, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) dio a conocer que nueve de los 11 concesionarios de la banda de 2.5 GHz presentaron su renuncia voluntaria a 130 de los 190 Mhz que la integran, lo que permite al Estado la recuperación inmediata y a título gratuito de 68 por ciento de la amplitud. Sin embargo, Megacable y la empresa TDC Telecomunicaciones no aceptaron entrar a dicho acuerdo, el cual permitirá que el Ifetel licite, si así lo determina, los 130 Mhz que los concesionarios ya regresaron al Estado. Por otra parte, Yamuni enfatizó que la ausencia de ley secundaria en materia de telecomunicaciones no afecta en nada a Megacable, toda vez que el Ifetel ha emitido diversas resoluciones que permiten a la firma continuar con su modelo de negocio. Con relación a la aplicación del mecanismo regulatorio denominado “must carry”, que consiste en la obligación de los sistemas de televisión de paga de subir a su plataforma los canales de televisión abierta, el directivo dijo que fue una buena determinación. “Nos ha ido bien con el must carry, es una buena determinación de la autoridad, lo que estaba en discusión era el de los satelitales, no el de los sistema por cable”, enfatizó. En cuanto a la licitación de frecuencias para televisión abierta digital, el directivo dijo que Megacable analizaría su participación solo si hubiera la oportunidad de ingresar en conjunto con otra empresa. El director de Megacable refirió que la empresa estima invertir al cierre de este año alrededor de dos mil 300 millones de pesos, equivalente a un incremento de 15 por ciento con relación a lo que ejerció en 2013. En términos de suscriptores, añadió, la empresa también espera incrementos importantes como en el segmento de video en donde estima que la base aumente 8.0 por ciento, 17 por ciento en internet y 6.0 por ciento en telefonía