Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

Legislación en materia de comunicación · 29 marzo 2014

-Reforma en telecomunicaciones: leyes secundarias

 

 

Sin alma y sin sentido la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (Primera Parte)

Homo Zapping

Autor Invitado

29 de marzo del  2014

 

 

Al carecer intencionalmente de una definición expresa de “servicio público”, la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (presentada por el Ejecutivo Federal al Senado de la República el 24 de marzo) carece del elemento jurídico más importante sin el cual se compromete el derecho de acceso a las Tecnologías de la Información y la Comunicación, el andamiaje institucional y regulatorio del sector, los derechos de las audiencias y de los usuarios, la autonomía del órgano regulador, las obligaciones y compromisos de las empresas, la independencia de los medios públicos y los objetivos de competencia, cobertura e inversión que busca alcanzar la reglamentación secundaria.

 

Al no estar definido el servicio público aplicado a las telecomunicaciones y la radiodifusión, el Gobierno Federal (y se corre el riesgo de que también el Congreso de la Unión) incumple y transgrede lo expresado en la reforma constitucional. No es casualidad el rechazo que ya despertó la iniciativa de ley en amplios sectores de la sociedad, incluidos algunos partidos políticos, pues claramente contraviene lo plasmado en la Constitución.

 

El artículo sexto constitucional establece que “el Estado garantizará el derecho de acceso a las Tecnologías de la Información y Comunicación, así como a los servicios de radiodifusión y telecomunicaciones, incluido el de banda ancha e Internet”.

 

Para lograr el pleno ejercicio de este derecho, entre otras cosas, el Congreso decidió definir con acierto que las telecomunicaciones y la radiodifusión son servicios públicos de interés general, “por lo que el Estado garantizará que sean prestados en condiciones de competencia, calidad, pluralidad, cobertura universal, interconexión, convergencia, continuidad, acceso libre y sin injerencias arbitrarias”.

 

Ese –y no otro– es el objetivo central de la reforma constitucional. Ese es su mérito histórico y ese es su reto. Sin noción de servicio público la legislación secundaria carece de doctrina jurídica y de razón de ser.

 

Los neófitos dirán que ya está mencionada la palabra “servicio público” en la reforma constitucional, pero no es lo mismo mencionar que definir. Están aludidos muchos otros términos que sí son deliberadamente definidos, como interconexión, multiprogramación o banda ancha.

 

El doceavo párrafo del artículo 28 de la Carta Magna señala sin ambages que “la sujeción a regímenes de servicio público se apegará a lo dispuesto por la Constitución y sólo podrá llevarse a cabo mediante ley”. Esto último no ocurre con la iniciativa de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión y con ello se transgrede la Constitución y la esencia de la reforma al sector.

 

Y es que el objetivo del servicio público de telecomunicaciones y radiodifusión busca satisfacer una necesidad colectiva de interés general y aplica por igual para todos los operadores (grandes y chicos), para todos los servicios (voz, datos, video y radiodifusión) y para todas las plataformas tecnológicas disponibles. Gracias a él se justifica la neutralidad de la red y la prohibición de restringir contenidos tanto en línea como radiodifundidos.

 

Pero el servicio público también aplica para regir la actuación de la autoridad y para que pueda ejercer sus facultades de “regular la prestación de los servicios públicos de interés general de telecomunicaciones y radiodifusión”, como señala el artículo primero de la iniciativa de ley.

 

La demostración más patente de lo anterior es que, para emitir los Lineamientos generales en materia de must carry y must offer, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) tuvo que analizar los elementos esenciales que componen los servicios públicos, citar jurisprudencia y emitir una interpretación (precisamente porque no existe una definición de servicio público). El IFT reconoce en dichos lineamientos que “la propia Constitución impone características especiales que deben regir los servicios públicos de telecomunicaciones y radiodifusión”. El IFT también admite que “resulta claro que la actuación del IFT debe regirse por el deber de preservar las condiciones generales y especiales que la ley fundamental impone a la prestación de estos servicios públicos”.

 

Coincidimos en que la autoridad debe regirse por ese deber de salvaguardar el servicio público, pero dicho deber no puede ser discrecional sino obligatorio, y no puede apelar a él por conveniencia regulatoria o política sino como parte del régimen jurídico de las telecomunicaciones y la radiodifusión. Si queda claro que la autoridad debe regirse bajo ese principio, también deben hacerlo los agentes regulados (sin importar su tamaño).

 

Sin una definición expresa de “servicio público” la autoridad ve disminuidas sus atribuciones y no puede exigir compromisos a las empresas; los operadores no están obligados a prestar el servicio universal, a invertir fuera de mercados rentables y a incrementar la cobertura de los servicios; y las audiencias y los usuarios se ven impedidos de exigir a la autoridad y a las empresas la salvaguarda de sus derechos y la prestación de servicios de calidad y a precios asequibles.

 

El servicio público de telecomunicaciones y radiodifusión tiene las siguientes características: generalidad, es decir, para todos los habitantes; uniformidad o igualdad, o sea, en las mismas condiciones y sin discriminación; continuidad y regularidad, por lo tanto, sin interrupción y en las condiciones previstas por la ley; obligatoriedad, porque los operadores están obligados a prestar el servicio por el cual recibieron una concesión.

 

 

 

América Móvil: iniciativa de leyes secundarias se aparta de la reforma constitucional

Aristegui Noticias

Redacción

28 de marzo de 2014

 

 

América Móvil (AMX), la operadora de telecomunicaciones de Carlos Slim, que concentra a Telmex y Telcel, fijó su postura contra lainiciativa de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, que el presidente Enrique Peña Nieto envió al Congreso.

 

AMX considera que “en diversos aspectos la iniciativa se aparta de los principios rectores de la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones aprobada en 2013″. Subraya que: “La iniciativa sugiere una aplicación retroactiva de la ley para modificar resoluciones de carácter técnico del Instituto Federal de Telecomunicaciones”.

 

“La Constitución establece de manera expresa que el Estado Mexicano debe garantizar la convergencia. La Iniciativa incluye disposiciones que exceden los requisitos establecidos en la Constitución para que Telmex pueda acceder a la concesión única de servicios convergentes. Además dichas disposiciones crean barreras de entrada a mercados altamente concentrados, como lo son el de la radiodifusión y la televisión restringida, protegiendo así al agente económico preponderante en radiodifusión y con poder de mercado en televisión restringida, en detrimento de la competencia y de los consumidores”, lamentó.

 

Establecer una tarifa cero para el servicio de interconexión como lo propone la iniciativa de ley secundaria del Ejecutivo, es una medida confiscatoria que premia la falta de inversión de la competencia y perjudica a los consumidores, aseguró América Móvil.

 

En un comunicado, la empresa enfatiza “sorprende que se pretenda por ley obligar a una empresa a invertir, para después obligarla a vender a sus competidores sus servicios a $00.00. Además, esa propuesta confiscatoria premia la falta de inversión crónica de nuestros competidores en perjuicio de los consumidores”.

 

Subraya que al proponer un plazo de al menos 24 meses de “cumplimiento de diversas medidas establecidas por el Ifetel para solicitar la autorización para prestar servicios de televisión, se prolonga la falta de competencia en ese mercado.

 

Los aspectos mencionados, añade, afectan la certeza jurídica y económica requerida en una industria de capital intensivo como en la que operamos, y que afectarán el desarrollo del sector de las telecomunicaciones, las inversiones en infraestructura, la innovación en servicios y la competitividad.

 

“Vemos con preocupación otras propuestas contenidas en la iniciativa que impedirán o retrasarán la prestación de los servicios de telecomunicaciones y radiodifusión en condiciones de libre competencia, calidad, cobertura universal y convergencia, entre otros, en términos de lo dispuesto por el artículo sexto de la Constitución”, manifiesta.

 

 

 

Telmex enviará propuesta en leyes de telecom

La Silla Rota

Redacción

28 de marzo de 2014

 

 

La empresa Teléfonos de México (Telmex), anunció que enviará al Senado un conjunto de propuestas para mejorar las leyes secundarias de la reforma constitucional en telecomunicaciones, que el lunes pasado  el presidente Enrique Peña Nieto, remitió a esta cámara para su análisis y dictaminación.

 

Carlos Slim Domit, presidente del Consejo de Administración del Grupo Carso, al que pertenece Telmex, destacó que estas propuestas estarán encaminadas a que el mercado de las telecomunicaciones siga desarrollándose.

 

El empresario declaró que Teléfonos de México fijará una posición definitiva sobre estos ordenamientos del Ejecutivo, una vez que haya concluido el análisis que está haciendo de los mismos. Sin embargo, Slim Domit, adelantó que  Grupo Carso  enviará al Senado de la República, un conjunto de propuestas, con el propósito de contribuir a la perfectibilidad de estas leyes.

 

“Nosotros estamos terminando de revisar los temas que vienen en la ley, ya expresaremos nuestro punto en concreto. Estamos analizándolo, una vez que tengamos el análisis completo, junto con propuestas que consideremos  que pueden contribuir a que el mercado continúe desarrollándose, lo vamos a hacer con mucho gusto”, señaló.

 

 

 

10 CLAVES | Las leyes secundarias de Telecom enfrentan a EPN con la oposición, las televisoras y con todos

Sin Embargo

Redacción/ Sin Embargo

29 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México, 29 de marzo (SinEmbargo).– La presentación esta semana de las leyes secundarias, derivadas de la Reforma en Telecomunicaciones, enfrentó nuevamente a distintos sectores del país. La legislación enviada por el Presidente Enrique Peña Nieto no sólo provocó críticas de la oposición política, sino también de los actores más importantes en esa industria. Con un ambiente muy distinto a las palmas que generó la aprobación de esta reforma que, en teoría, permitirá acabar con los monopolios y abrirá el sector a la competencia para impulsar un mayor crecimiento económico, las leyes secundarias enfrentaron todo tipo de reclamos. La propuesta presentada por el Presidente Enrique Peña Nieto el 11 de marzo de 2013, y que fuera promulgada el 10 de junio de ese año, creaba también una nueva instancia reguladora, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) mismo, que, ahora, con las leyes secundarias ve mermada su autoridad ante la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). De acuerdo con las leyes secundarias, la Secretaría de Gobernación (Segob) tendrá a su cargo la vigilancia de contenidos y publicidad en televisión abierta y restringida, tal y como lo hace actualmente, pero también, aumentaría sus controles a través de mayores multas a las empresas y nuevos conceptos que establece la iniciativa. Mientras que en el caso de la SCT pretende devolverle a esta instancia la intromisión en procedimientos, trámites y recomendaciones. Los primeros en reaccionar fueron los dirigentes de los partidos Acción Nacional (PAN), Cecilia Romero Cervantes, y de la Revolución Democrática (PRD), Jesús Zambrano Grijalva, quienes anunciaron, de manera conjunta, que la iniciativa es contraria a los principios de la Constitución, principalmente al Artículo 28 que hace referencia a los monopolios, a las exenciones de impuestos y a los precios de los servicios. “El PAN y PRD consideran inadmisible que en estos proyectos de leyes se desconozcan avances alcanzados y expresados en la Constitución del país (…) En el proyecto del Ejecutivo se alcanzan a ver interpretaciones de la Constitución que carecen de validez y que hasta ahora no se habían insinuado siquiera por parte del gobierno federal”, señalaron en un comunicado conjunto. Televisa, que junto con América Móvil de Carlos Slim fue declarada como agente dominante en el marco de esta reforma, también emitió un comunicado para acusar que de aprobarse las leyes secundarias sus operaciones podrían verse afectadas al incluir sanciones “desproporcionadas” para quienes violen la normatividad. “En cuanto a la regulación de contenidos, Grupo Televisa revisará a profundidad la iniciativa de ley, pero en una primera lectura se observa que algunas de las sanciones propuestas son desproporcionadas”, señaló la compañía. La reforma prevé que Televisa, como actor preponderante en el sector de radiodifusión, publique en Internet la información relativa a los servicios de publicidad en televisión; además de que extiende a todos los demás participantes de este mercado la obligación para inscribir sus tarifas mínimas, y no dar tratos discriminatorios. Además de regresar al Ejecutivo facultades que dentro del Pacto por México se había acordado que pasaran a formar parte del Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel), también prohíbe la publicidad y propaganda electoral engañosa. “Con la finalidad de evitar la transmisión de publicidad engañosa, sin afectar la libertad de expresión y de difusión, se prohíbe la transmisión de publicidad o propaganda electoral presentada como noticia”, expresa el artículo 239 de la propuesta. Por su parte, el artículo 257 establece los derechos de las audiencias en los que se prevén las características de la programación como diferenciar con claridad la información noticiosa de la de opinión, y entre la publicidad y el contenido de un programa. También establece el derecho de réplica. En el caso de las sanciones, la actual Ley Federal de Radio y Televisión establece multas de hasta 50 mil pesos, mientras que con la iniciativa se elevan desde el 1.01 por ciento de los ingresos del concesionario hasta el 5 por ciento. En el caso del uso del tiempo al aire, el artículo 230 contempla que los canales de televisión abierta pueden destinar hasta 18 por ciento del tiempo de sus programas para publicidad comercial, mientras que en la de paga será  de seis minutos por cada hora y en radio hasta del 40 por ciento de su tiempo al aire. Televisa y TV Azteca acaparan cerca del 70% y 30% de los ingresos por publicidad en televisión abierta, un mercado valuado en cerca de 35,500 millones de pesos al año, mercado que en el 2015  se planea tenga dos nuevos jugadores, por lo que los ingresos de ambas empresas se pueden ver mermamos por la competencia y la limitación del uso de tiempos comerciales.

 

 

 

#LeyPeñaTelevisa, Big Brother en Internet

Sin Embargo

Jenaro Villamil

28 de marzo de 2014

 

 

Entre los múltiples aspectos que hablan de una ley retrógrada, violatoria a la reforma constitucional aprobada en 2013 y sesgada a favor de Televisa, la iniciativa del Ejecutivo federal en telecomunicaciones y radiodifusión trae una serie de artículos donde claramente se revive el espíritu del control orwelliano. No se trata de especular sino de documentar.

 

A continuación presento los artículos más claramente inspirados en una distopía del Big Brother orwelliano. En el apartado sobre “Colaboración con la Justicia”, la iniciativa del gobierno de Peña Nieto plantea lo siguiente: “Artículo 190.-Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados y proveedores de servicios de aplicaciones y contenidos están obligados a permitir que las autoridades facultadas por ley ejerzan el control y ejecución de la intervención de las comunicaciones privadas y a brindarles el apoyo que éstas le soliciten, de conformidad con las leyes correspondientes. “Artículo 191.-El Instituto (IFT) en coordinación con las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad (léase Gobernación-CISEN y equivalentes), respectivamente, establecerán los procedimientos, mecanismos, requerimientos técnicos, incluyendo puntos de conexión, así como medidas de seguridad que los concesionarios de telecomunicaciones  y, en su caso, los autorizados deberán aportar la localización geográfica en tiempo real de cualquier dispositivo de comunicación, así como el control y ejecución de la intervención de comunicaciones privadas a cargo de la autoridad de conformidad con las disposiciones aplicables”.

 

La orden de guardar los datos de geolocalización de usuarios de dispositivos móviles telefónicos, iPads, computadoras, etcétera, es hasta por 24 meses (2 años) mínimo. En el artículo 194 se establece: “Los concesionarios de telecomunicaciones deberán entregar los datos conservados a las instancias de procuración de justicia e instancias de seguridad que lo requieran, conformen a sus atribuciones de conformidad con las leyes aplicables.

 

“Queda prohibida la utilización de los datos conservados para fines distintos a los previstos en este capítulo, cualquier uso distinto será sancionados por las autoridades competentes en términos administrativos y penales que resulten. “Los concesionarios de telecomunicaciones y, en su caso, los autorizados, están obligados a entregar la información dentro de un plazo máximo de veinticuatro horas siguientes, contando a partir de la notificación, siempre y cuando no exista otra disposición expresa de autoridad competente”.

 

La verdadera joya del mundo orwelliano que nos quieren imponer en esta ley que expide un espíritu de Díaz Ordaz es el artículo 197 en su fracción VII. “Artículo 197.-Además de las anteriores obligaciones los concesionarios de telecomunicaciones y los autorizados deberán… “VII.-Bloquear, inhibir o anular de manera temporal las señales de telecomunicaciones en eventos y lugares críticos para la seguridad pública y nacional a solicitud de las autoridades correspondientes. “El bloqueo de señales a que se refiere el presente artículo se hará sobre todas las frecuencias que indique el Instituto de conformidad con las solicitudes de las autoridades competentes.

 

La censura en internet se abre en el capítulo VI sobre “De la Neutralidad de las Redes”. Todo lo contrario a la noción de “neutralidad”, la iniciativa permite abusos de manera discrecional. En el apartado III el mismo artículo establece que los concesionarios que presten servicios de acceso a internet deberán sujetarse a lineamientos en materia de: “Privacidad.-Deberán preservar la privacidad de los usuarios y la seguridad de la red. Podrán bloquear el acceso a determinados contenidos, aplicaciones o servicios a petición expresa del usuario, cuando medie orden de autoridad o sean contrarios a alguna normatividad”.

 

Ahora ya sabemos que mediante una reforma a la Ley Federal de Derechos de Autor, el gobierno de Peña Nieto pretende darle facultades al Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (el INPI) para poder ordenar la cancelación o el bloqueo de todo un sitio de Internet como “medida cautelar”, ante una demanda de violación por derechos de autor. En otras palabras, le otorgan a una entidad administrativa un poder censor y persecutor como no existía antes.

 

 

 

El error de Cordero y la ley telecom, temas más tuiteados

Milenio Jalisco

Jessica Corona

28de marzo de 2014

 

 

Esta semana, los temas políticos más comentados en la red social Twitter tuvieron que ver con los panistas, uno de los más tuiteados fue el error de Ernesto Cordero al declarar, en Mérida el pasado 26 de abril, que quería “ser presidente del PRI”.

 

Blanca Jiménez Castillo, integrante de la planilla de Gustavo Madero sobre el tema tuiteó: “Quiere dirigir el #PAN pero sueña con el #PRI @ErnestoCordero #PodemosTuDecides” (sic).

 

Sobre el resbalón de su contrincante, Madero publicó en su cuenta de Twitter @GustavoMadero “no descalificamos ni nos mofamos de nadie”.

 

Ernesto Cordero se pronunció un día después; “no, qué barbaridad, ¡Dios me libre!, ¡Dios me libre! Tocamos madera, ¡Dios nos libre!”, dijo. En sus redes sociales al respecto no publicó nada. El tema fue comentado en más de 10 mil tuits.

 

Telecom y los desacuerdos

El lunes, mediante un tuit el presidente Peña Nieto informó que había enviado al Senado el paquete de iniciativas de leyes secundarias en materia de telecomunicaciones, fue cuando inició la polémica.

 

Los dirigentes del PRD y PAN, Jesús Zambrano y Cecilia Romero, dieron una conferencia conjunta para leer un comunicado en el que rechazaban la iniciativa enviada por el Ejecutivo.

 

Las declaraciones encontradas entre legisladores del PAN y Romero, se desataron. Al final los panistas dieron una conferencia en la que aseguraron que no estaban divididos por el tema.

 

Guerra sucia en campañas panistas

Un tema más que se desprendió también de la campaña por la dirigencia de Acción Nacional fue el video que fue distribuido vía mail a militantes panistas en el que se denosta a Gustavo Madero, el equipo de campaña de éste presentó una queja en la que atribuyen la distribución de dicha grabación “a los asesores y empresas asociadas a Ernesto Cordero”, quien se deslindó del hecho.

 

Ley contra la violencia en los estados

A partir de los actos de violencia ocurridos en el estadio de Jalisco, los diputados comenzaron a pronunciarse por apresurar la aprobación del proyecto de reformas a la Ley General de Cultura Física y Deporte para sancionar hasta con cuatro años de prisión los actos de violencia en los estadios.

 

Los legisladores utilizaron sus cuentas de Twitter para condenar los hechos violentos y para mostrar su apoyo a la ley que finalmente se aprobó; algunos diputados del PRD y PT no estaban de acuerdo en que se realice un padrón de aficionados violentos porque aseguraban viola los derechos humanos.

 

Oceanografía y el arraigo de su presidente

El anunció que dio el procurador general de la República, Jesús Murillo Karam, sobre que el presidente de Oceanografía, Amado Yáñez Osuna, permanecerá bajo arraigo domiciliario por 40 días se convirtió inmediatamente en tendencia.

 

Además, el tema retomó fuerza ayer cuando la senadora priista Arely Gómez se excusó de presidir la comisión de seguimiento al caso Oceanografía, al argumentar que guarda parentesco en cuarto grado con uno de los personajes involucrados.

 

El pleito

En su cuenta de Twitter el ex diputado federal del Partido del Trabajo Gerardo Fernández Noroña (@fernandeznorona) criticó al gobernador de Quintana Roo, Roberto Borge, por la iniciativa aprobada en el Congreso para restringir las manifestaciones en el estado. El priista le respondió, por la misma vía, que no caería en provocaciones.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: licitación de nuevas cadenas de televisión

 

 

Se apunta radio centro para dar TV

Reforma

Vania Guerrero

29 marzo 2014

 

 

La iniciativa de leyes secundarias en telecomunicación presentada por el Ejecutivo no es equilibrada, pues pone especial énfasis en telecomunicaciones. Para especialistas en el sector y directivos de empresas, se descuidan aspectos importantes de radiodifusión. “Sentimos que hay una carga más significativa y fuerte para telecomunicaciones que para radiodifusión”, consideró Ermilo Vázquez, director de regulación e interconexión de Axtel.

 

Especialistas indicaron que entre las omisiones o elementos en materia de radiodifusión a los que les faltan detalle o poder dentro del proyecto están los medios públicos que prestan estos servicios, la producción nacional independiente y la protección a la audiencia, entre otros.

 

Gabriel Sosa Plata, experto en radiodifusión explicó que, aunque dentro de la reforma constitucional se estableció que los medios públicos que den servicios de televisión deberán contar con reglas claras de transparencia y rendición de cuentas, así como garantías de participación ciudadana y opciones de financiamiento, nada de esto quedó establecido en la iniciativa.

 

Por otro lado, Sergio Legorreta, socio de Baker & McKenzie, comentó que la propuesta omite derogar el Reglamento de Televisión y Audio Restringidos, que es contrario en varios aspectos a lo establecido por la iniciativa.

 

Respecto a la producción nacional independiente, a pesar de que la Sección III enumera una serie de medidas para fomentar el uso de este tipo de contenidos, la iniciativa persiste en la redacción hecha durante la reforma. “La redacción es mañosa desde la reforma constitucional, porque lo pone como opción. Promover no es lo mismo que asegurar”, comentó Sosa Plata.

 

Además, de acuerdo con Aleida Calleja, experta de la Universidad Iberoamericana, la propuesta por un lado incentiva la utilización de contenidos de producción independiente, pero por el otro castiga a la audiencia, pues da permiso a los concesionarios de transmitir más publicidad si transmite esta clase de programación.

 

“Los concesionarios que presten el servicio de radiodifusión para uso comercial que cubran con producción nacional independiente cuando menos un veinte por ciento de su programación, podrán incrementar el porcentaje del tiempo de publicidad al que se refiere esta ley (18 por ciento del tiempo total de transmisión)”, señala la iniciativa en el artículo 249.

 

Rogelio Bustamante, experto del Tecnológico de Monterrey, consideró que cuando el Instituto Federal de Telecomunicaciones emitió las resoluciones de preponderancia, las medidas impuestas a radiodifusión parecían más pesadas que las de telecomunicación, pero que en el caso de la iniciativa ocurrió al revés.

 

 

 

-Atribuciones del IFT

 

 

IFT abre investigación

El Universal

Édgar Huérfano Lara

29 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó en el DOF que inició una investigación por posibles prácticas monopólicas en la comercialización de servicios de telecomunicaciones, provisión del servicio de internet, así como los de adquisición, distribución y venta de contenidos que se transmiten por la red de redes y TV restringida.

 

El periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de la publicación en el DOF. Dicho lapso podrá ser ampliado hasta cuatro ocasiones por el IFT. Si bien, el IFT empezó la investigación, algunos analistas establecen que está encaminada hacia las mismas empresas que ya fueron evaluadas.

 

“Las empresas de América Móvil y Televisa son las principales candidatas a ser investigadas, ya que son estas las dos que fueron declaradas ya preponderantes, aunque el documento publicado dice que no es un tema de alguna compañía en especial. No existen más empresas que están dando estos servicios, salvo algunas empresas locales, así que si puede tener destinatario la investigación”, dijo uno de los analistas consultados.

 

En el mercado de las empresas que ofrecen el servicio de internet fijo estan, Telmex con Infinitum que tiene 74% del mercado, Televisa con Cablevisión que posee 6% del segmento, además de otros proveedores de internet como Axtel, Megacable y Total Play de Grupo Salinas que juntos concentran 20% de los suscriptores del país.

 

En el caso de las empresas que están presentes en el mercado de televisión de paga están Grupo Televisa con Cablevisión, Cablecom y Sky, Grupo Salinas con Total Play, Megacable, y recientemente Axtel, que también empezó a dar el servicio en 2013. Para Valeria Romo, analista de Monex, la sacción será hasta que el IFT determine si se violó la ley.

 

 

 

Investiga el IFT más monopolios

El Universal

Édgar Huérfano Lara

29 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) informó en el DOF que inició una investigación por posibles prácticas monopólicas en la comercialización de servicios de telecomunicaciones, provisión del servicio de internet, así como los de adquisición, distribución y venta de contenidos que se transmiten por la red de redes y TV restringida.

 

El periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de la publicación en el DOF. Dicho lapso podrá ser ampliado hasta cuatro ocasiones por el IFT. Si bien, el IFT empezó la investigación, algunos analistas establecen que está encaminada hacia las mismas empresas que ya fueron evaluadas.

 

“Las empresas de América Móvil y Televisa son las principales candidatas a ser investigadas, ya que son estas las dos que fueron declaradas ya preponderantes, aunque el documento publicado dice que no es un tema de alguna compañía en especial. No existen más empresas que están dando estos servicios, salvo algunas empresas locales, así que si puede tener destinatario la investigación”, dijo uno de los analistas consultados.

 

En el mercado de las empresas que ofrecen el servicio de internet fijo estan, Telmex con Infinitum que tiene 74% del mercado, Televisa con Cablevisión que posee 6% del segmento, además de otros proveedores de internet como Axtel, Megacable y Total Play de Grupo Salinas que juntos concentran 20% de los suscriptores del país.

 

En el caso de las empresas que están presentes en el mercado de televisión de paga están Grupo Televisa con Cablevisión, Cablecom y Sky, Grupo Salinas con Total Play, Megacable, y recientemente Axtel, que también empezó a dar el servicio en 2013. Para Valeria Romo, analista de Monex, la sacción será hasta que el IFT determine si se violó la ley.

 

 

 

Indagan prácticas monopólicas en servicios de internet y tv

El Universal

Reuters

29 de marzo de 2014

 

 

En un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el Instituto Federal de Telecomunicaciones refiere que la indagatoria inició por una denuncia

 

El regulador de telecomunicaciones de México dijo el viernes que inició una investigación por posibles prácticas monopólicas en los mercados de servicios de internet en el país y los de adquisición, distribución y comercialización de contenidos trasmitidos por internet y TV restringida. En un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el Instituto Federal de Telecomunicaciones dijo que la indagatoria se inició por una denuncia.

 

La gigante América Móvil, del magnate Carlos Slim, es la líder del sector telecomunicaciones y el mayor proveedor de servicios de internet del país a través de su empresa de telefonía fija Telmex y la de telefonía móvil, Telcel. La gigante de medios Televisa es la mayor proveedora del mercado de TV de paga, y un jugador importante en el mercado de internet.

 

EL IFT no nombró a alguna empresa como blanco de la investigación. A principios de marzo, el regulador declaró a América Móvil como el operador preponderante en el mercado de telecomunicaciones y a Televisa como el preponderante en el mercado de radiodifusión.

 

El lunes, el Gobierno mexicano envió al Senado un proyecto de leyes secundarias para regular una reforma al sector de las telecomunicaciones aprobada el año pasado en busca de reducir el poder de mercado de grandes empresas y aumentar la competencia.

 

 

 

Investiga Ifetel monopolios en internet y Tv de paga

El Sol de México

Salvador Guerrero

29 de marzo de 2014

 

 

Ciudad de México.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) investiga prácticas monopólicas en la televisión de paga y servicios de internet tras diversas denuncias presentadas por empresas menores de ambos segmentos.

 

Y es que tras la declaración de preponderancia aplicada por el Ifetel a Televisa y Grupo Carso, el órgano regulador aplicará las medidas que conlleva esa declaratoria para determinar lo conducente en caso de que existan violaciones a la regulación y la competencia económica.

 

En un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF), el Ifetel, señala que investiga las posibles prácticas monopólicas en los servicios de internet y televisión de paga en cuanto a contenidos y publicidad se refiere.

 

Así, el organismo recabará medios de prueba que determinen si existen o no actos prohibidos por la Ley Federal de Competencia Económica, particularmente los contenidos en las fracciones VII, IX, X Y XI del artículo 10, en los que se consideran criterios para determinar la existencia de prácticas monopólicas relativas a los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones para desplazar indebidamente a otros agentes del mercado.

 

En ese sentido, expuso que algunas de las violaciones al artículo 10 de la Ley de Competencia Económica sería impedir el acceso al mercado a otros agentes al establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, mediante la venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable.

 

El periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de su publicación. Dicho lapso podrá ser ampliado hasta por cuatro ocasiones por el Instituto.

 

 

 

IFT abre investigación por prácticas monopólicas relativas en telecom

El Financiero

Redacción

28 marzo 2014

 

 

CIUDAD DE MÉXICO.- El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) inició una investigación por presuntas prácticas monopólicas relativas en los mercados de la comercialización de servicios de telecomunicaciones, provisión del servicio de internet y los de adquisición, distribución y comercialización de contenidos que se transmiten en territorio nacional por internet y televisión restringida, de acuerdo con el Diario Oficial de la Federación (DOF).

 

Las prácticas monopólicas relativas son los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones que realizan los agentes económicos que cuenten con poder sustancial en un mercado relevante (de manera individual o conjunta), con el objeto o efecto de desplazar indebidamente a otros agentes del mercado, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas a favor de una o varias personas.

 

De acuerdo con el extracto del Acuerdo, el IFT indagará actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones cuyo objeto o efecto sea o pueda ser desplazar indebidamente a otros agentes del mercado, impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, mediante la venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable, cuando existan elementos para presumir que estas pérdidas serán recuperadas mediante incrementos futuros de precios.

 

El Instituto explicó que el procedimiento tiene por objeto verificar si existe o no una probable violación a la Ley Federal de Competencia Económica, por lo que no existe todavía la determinación de los hechos y normas cuya violación pueda constituir una infracción, ni la plena identificación del sujeto a quien deberá oírse en defensa como probable responsable, pues como se indica, el objetivo de este procedimiento indagatorio es recabar los medios de prueba que permitan determinar si existen o no actos prohibidos por la Ley Federal de Competencia Económica.

 

En términos de la Ley Federal de Competencia Económica, el periodo de la investigación no será inferior a treinta días hábiles ni excederá de ciento veinte días hábiles contados a partir de la publicación,mismo que podrá ser ampliado hasta por cuatro ocasiones por el Instituto, de acuerdo con el reporte.

 

América Móvil, de Carlos Slim, es la líder del sector telecomunicaciones y el mayor proveedor de servicios de internet del país a través de su empresa de telefonía fija Telmex y la de telefonía móvil, Telcel.

 

La gigante de medios Televisa es la mayor proveedora del mercado de TV de paga y un jugador importante en el mercado de internet. El IFT no nombró a alguna empresa como blanco de la investigación. A principios de marzo, el regulador declaró a América Móvil como el operador preponderante en el mercado de telecomunicaciones y a Televisa como el preponderante en el mercado de radiodifusión.

 

 

 

IFT investiga prácticas monopólicas en Internet y TV de paga

La Crónica de Hoy Jalisco

28 de marzo de 2014

Crónica D. F.

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) inició una investigación por prácticas monopólicas en la comercialización de servicios de telecomunicaciones en el país, provisión del servicio de Internet, así como los de adquisición, distribución y venta de contenidos que se transmiten por la red de redes y televisión restringida.

 

Lo anterior, refirió el organismo en el Diario Oficial de la Federación (DOF), para recabar medios de prueba que determinen si existen o no actos prohibidos por la Ley Federal de Competencia Económica.

 

En específico, apuntó, los contenidos en las fracciones VII, IX, X Y XI del artículo 10 en los que se consideran criterios para determinar la existencia de prácticas monopólicas relativas a los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones para desplazar indebidamente a otros agentes del mercado.

 

En ese sentido, explicó que algunas de las violaciones al artículo 10 de la Ley de Competencia Económica sería impedir el acceso al mercado a otros agentes al establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, mediante la venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable.

 

De acuerdo con el documento emitido por el organismo el periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de la publicación del presente extracto. Dicho lapso, agrega, podrá ser ampliado hasta por cuatro ocasiones por el Instituto.

 

 

 

Investiga IFT prácticas monopólicas en internet y TV de paga

Animal Político

Redacción

28 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) inició una investigación por prácticas monopólicas en la comercialización de servicios de telecomunicaciones en el país, provisión del servicio de Internet, así como los de adquisición, distribución y venta de contenidos que se transmiten por la red de redes y televisión restringida.

 

Lo anterior, refirió el organismo en el Diario Oficial de la Federación (DOF), para recabar medios de prueba que determinen si existen o no actos prohibidos por la Ley Federal de Competencia Económica.

 

En específico, apuntó, los contenidos en las fracciones VII, IX, X Y XI del artículo 10 en los que se consideran criterios para determinar la existencia de prácticas monopólicas relativas a los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones para desplazar indebidamente a otros agentes del mercado.

 

En ese sentido, explicó que algunas de las violaciones al artículo 10 de la Ley de Competencia Económica sería impedir el acceso al mercado a otros agentes al establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, mediante la venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable.

 

De acuerdo con el documento emitido por el organismo el periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de la publicación del presente extracto. Dicho lapso, agrega, podrá ser ampliado hasta por cuatro ocasiones por el Instituto.

 

 

 

Ifetel investiga prácticas monopólicas en internet y tv de paga

Aristegui Noticias

Redacción

28 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (Ifetel) ha iniciado una investigación por probables prácticas monopólicas en los mercados de servicio de internet de México, además de los de distribución, adquisición y comercialización de los contenidos que se transmiten a través de televisión privada y por internet.

 

El Ifetel afirmó que la investigación se comenzó por una denuncia, según un acuerdo que se publicó en el Diario Oficial de la Federación; esta información también fue difundida por la agencia británica Reuters, así como por la agencia de noticias del Estado mexicano, Notimex.

 

Ninguna empresa en específico fue señalada por el Ifetel como blanco de  la indagatoria. En los primeros días de marzo el instituto declaró  a América Móvil como agente preponderante en el sector de telecomunicaciones y a Televisa preponderante en el ramo de la radiodifusión.

 

En específico, apuntó, los contenidos en las fracciones VII, IX, X Y XI del artículo 10 en los que se consideran criterios para determinar la existencia de prácticas monopólicas relativas a los actos, contratos, convenios, procedimientos o combinaciones para desplazar indebidamente a otros agentes del mercado.

 

En ese sentido, explicó que algunas de las violaciones al artículo 10 de la Ley de Competencia Económica sería impedir el acceso al mercado a otros agentes al establecer ventajas exclusivas en favor de una o varias personas, mediante la venta sistemática de bienes o servicios a precios por debajo de su costo medio total o su venta ocasional por debajo del costo medio variable.

 

De acuerdo con el documento emitido por el organismo el periodo de la investigación no será inferior a 30 días hábiles ni excederá de 120 días hábiles contados a partir de la publicación del presente extracto.

 

El Gobierno Federal mandó el lunes pasado al Senado, un proyecto de leyessecundarias para regular el sector de las telecomunicaciones que fue aprobada el año pasado. Con lo que busca la reducción de poder de los grandes consorcios y poder generar competitividad.

 

América Móvil, del empresario Carlos Slim es la empresa líder en el sector de telecomunicaciones y principal proveedor de servicios de internet en México; mientras que Televisa es la empresa principal del mercado de la televisión de paga y tiene una participación importante en internet.

 

 

 

IFT investiga prácticas monopólicas en Internet y TV

El Economista

Reuters

28 de marzo de 2014

 

 

El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) dijo este viernes que inició una investigación por posibles prácticas monopólicas en los mercados de comercialización de servicios de Internet y los de adquisición, distribución y comercialización de contenidos trasmitidos por Internet y TV restringida.

 

En un acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el Instituto Federal de Telecomunicaciones dijo que la indagatoria inició por una denuncia. La gigante América Móvil, del magnate Carlos Slim, es la líder del sector telecomunicaciones y el mayor proveedor de servicios de Internet del país a través de su empresa de telefonía fija Telmex y la de telefonía móvil, Telcel. La gigante de medios Televisa es la mayor proveedora del mercado de TV de paga.

 

EL IFT no nombró a alguna empresa como blanco de la investigación. A principios de marzo, el regulador declaró a América Móvil como el operador preponderante en el mercado de telecomunicaciones y a Televisa como el preponderante en el mercado de radiodifusión.

 

El lunes, el Gobierno mexicano envió al Senado un proyecto de leyes secundarias para regular una reforma al sector de las telecomunicaciones aprobada el año pasado en busca de reducir el poder de mercado de grandes empresas y aumentar la competencia.

 

 

 

-Reforma en telecomunicaciones: medidas a actores preponderantes

 

 

Preocupa el renacimiento del registro de celulares a Nextel

El Economista

Luis Miguel González

28 de marzo de 2014

 

 

La iniciativa de reforma a las leyes secundarias de telecomunicaciones es un paso adelante, “permitirá incrementar la competencia y bajar los precios…pero nos preocupa que se insista en el registro de usuarios de telefonía móvil.

 

El REANUT ya fracasó y viene de regreso. Más que el registro se necesita cumplir la Ley, no debe haber celulares en las cárceles. Eso le toca al Gobierno”, dijeron Cristina Ruiz de Velasco y Gustavo Cantú, vicepresidenta de Relaciones Institucionales y director de Operaciones de Nextel.

 

Los ejecutivos de la operadora de telecomunicaciones destacaron que es muy positivo que la tarifa de interconexión baje a Cero, “nuestra posición es que cada quien debe asumir los costos de interconectar con su propia red. Así ocurre en el resto del mundo.

 

Eso permitirá en México mejores condiciones para todos los operadores no dominantes y llevará a bajar los precios…lo más importante es que las leyes beneficien a millones de consumidores, no se trata de que deje contentas a las compañías”, dijo Gustavo Cantú: “el reto es incrementar sustancialmente el número de gente que tiene acceso al servicio de datos.

 

En México hay más de 80 millones de personas que acceden a la telefonía, pero los servicios de datos son sólo para 25 o 30 millones”.

 

Bajas los precios es la única forma de integrar a una parte de la población mexicana a la sociedad del siglo XXI que se define por la movilidad, aseguró Cantú: “La competencia no debe definir en la influencia en las leyes o en tribunales, sino en el servicio a los clientes. Los puntos principales ahora son la trasmisión de datos y el servicio a clientes”.

 

Cantú y Ruiz de Velasco reconocieron que una de las tareas pendientes de la compañía es la mejora en la atención en los centros de servicio y puntos de venta. Nextel tiene 3.5 millones de clientes, que se encuentran en el rango más alto de consumo por ticket: “El que sea un problema de todos en el sector no es pretexto”, dijeron.

 

NUEVO PLAN

 

Nextel presentó un nuevo plan de comercialización, donde ofrece 600 minutos y 6 megas por 600 pesos. Por primera vez trabaja en alianza con Apple, para incluir los iPhone en su catálogo.

 

“Estamos operando totalmente en nuestra red de 1,700 MHz, en ella invertimos 1,700 millones de dólares. Cubrimos casi todo el territorio nacional, a excepción de Chiapas y Oaxaca. Ahí estaremos a partir de julio, en un servicio que tendremos en alianza con Telefónica”.

 

 

 

-Ley General de Transparencia

 

 

Proyecto de ley de transparencia del IFAI busca aportar al Congreso

Sin Embargo

Maricela Palacio

29 de marzo de 2014

 

 

México, 29 Mar. (Notimex).- En la ley general de transparencia será fundamental la homologación de criterios en las legislaciones locales, la facultad de atracción de casos y la relación con el Consejo Consultivo, opinó Alfonso Oñate Laborde. El secretario de Protección de Datos Personales del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), dijo que un equipo de expertos revisará la propuesta de Ley General en materia de transparencia, que en los próximos días entregarán al Congreso de la Unión.

 

En entrevista, señaló que tras la reforma constitucional en materia de transparencia, la cual se publicó el pasado 7 de febrero, el IFAI entró en un proceso de transición que va desde la renovación del pleno, hasta el contar con un Consejo Consultivo. Al haberse facultado para ser un órgano de segunda instancia que revise las decisiones de los institutos o consejos estatales, es necesario dejar claro bajo qué términos es que podrá ejercer esas atribuciones. “La reforma, como es lógico, es muy general y señala que podrá el IFAI revisar lo que sucede a nivel estatal y municipal pero no establece la forma, puede ser a nivel de atracción o cómo, y eso es lo que se debe establecer”, señaló.

 

Oñate Laborde mencionó que otro tema que se debe tomar en cuenta en la ley, es la relación entre el IFAI y su nuevo Consejo Consultivo, ya que esta figura no existía en el instituto. “Esta es una relación crucial para la manera en la cual deberá funcionar el nuevo IFAI, entre otras cosas porque el Consejo podrá ser el órgano ante el cual rinda cuentas el pleno del IFAI, porque es un órgano que debe rendir cuentas”, subrayó. De igual forma, consideró importante establecer una regulación nacional en el tema de videovigilancia, pues cada vez son más los municipios que utilizan esta herramienta.

 

El funcionario consideró necesario establecer el uso que se le dará a ese material, debiendo ser sólo para fines de seguridad; quiénes tendrán acceso a él y cuánto tiempo se van a conservar los videos. Agregó que el proceso de transición es delicado no sólo por las modificaciones legales, sino también porque ninguno de los cuatro actuales comisionados fue ratificado. “Esto nos lleva a ser doblemente prudentes en las adecuaciones del marco normativo para que sea el nuevo pleno quien tome estas decisiones”.

 

La idea, subrayó, es que los legisladores cuenten con documentos de soporte para que elaboren su propio anteproyecto de ley, tomando en cuenta la experiencia y puntos de vista de los distintos organismos que presenten sus propuestas. En tanto, la secretaria de Acceso a la Información del IFAI, Cecilia Azuara Arai, mencionó que la reforma constitucional incorporó a nuevos sujetos obligados, para lo cual es necesario adecuar la plataforma del Sistema Infomex que es como un tablero de control de las solicitudes de información. Añadió que algunos futuros sujetos obligados, como el Consejo de la Judicatura, La Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Comisión Federal de Competencia, ya se han acercado al IFAI para asesorarse sobre las obligaciones que tendrán a partir de que se cumpla un año de que se publiquen las leyes secundarias.

 

 

 

IFAI busca aportar al Congreso

El Financiero

Redacción

29 marzo 2014

 

En la ley general de transparencia será fundamental la homologación de criterios en las legislaciones locales, la facultad de atracción de casos y la relación con el Consejo Consultivo, opinó Alfonso Oñate Laborde.

 

El secretario de Protección de Datos Personales del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI), dijo que un equipo de expertos revisará la propuesta de Ley General en materia de transparencia, que en los próximos días entregarán al Congreso de la Unión.

 

En entrevista, señaló que tras la reforma constitucional en materia de transparencia, la cual se publicó el pasado 7 de febrero, el IFAI entró en un proceso de transición que va desde la renovación del pleno, hasta el contar con un Consejo Consultivo.

 

Al haberse facultado para ser un órgano de segunda instancia que revise las decisiones de los institutos o consejos estatales, es necesario dejar claro bajo qué términos es que podrá ejercer esas atribuciones.

 

“La reforma, como es lógico, es muy general y señala que podrá el IFAI revisar lo que sucede a nivel estatal y municipal pero no establece la forma, puede ser a nivel de atracción o cómo, y eso es lo que se debe establecer”, señaló. Oñate Laborde mencionó que otro tema que se debe tomar en cuenta en la ley, es la relación entre el IFAI y su nuevo Consejo Consultivo, ya que esta figura no existía en el instituto.

 

“Esta es una relación crucial para la manera en la cual deberá funcionar el nuevo IFAI, entre otras cosas porque el Consejo podrá ser el órgano ante el cual rinda cuentas el pleno del IFAI, porque es un órgano que debe rendir cuentas”, subrayó. De igual forma, consideró importante establecer una regulación nacional en el tema de videovigilancia, pues cada vez son más los municipios que utilizan esta herramienta.

 

El funcionario consideró necesario establecer el uso que se le dará a ese material, debiendo ser sólo para fines de seguridad; quiénes tendrán acceso a él y cuánto tiempo se van a conservar los videos. Agregó que el proceso de transición es delicado no sólo por las modificaciones legales, sino también porque ninguno de los cuatro actuales comisionados fue ratificado. “Esto nos lleva a ser doblemente prudentes en las adecuaciones del marco normativo para que sea el nuevo pleno quien tome estas decisiones”.

 

La idea, subrayó, es que los legisladores cuenten con documentos de soporte para que elaboren su propio anteproyecto de ley, tomando en cuenta la experiencia y puntos de vista de los distintos organismos que presenten sus propuestas.

 

En tanto, la secretaria de Acceso a la Información del IFAI, Cecilia Azuara Arai, mencionó que la reforma constitucional incorporó a nuevos sujetos obligados, para lo cual es necesario adecuar la plataforma del Sistema Infomex que es como un tablero de control de las solicitudes de información.

 

Añadió que algunos futuros sujetos obligados, como el Consejo de la Judicatura, La Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Comisión Federal de Competencia, ya se han acercado al IFAI para asesorarse sobre las obligaciones que tendrán a partir de que se cumpla un año de que se publiquen las leyes secundarias.