Call us  Teléfono +52(33)3669·3434 ext. 3277 qmedios@iteso.mx

Periférico Sur Manuel Gómez Morín #8585 CP. 45604 · Tlaquepaque, Jalisco, México

¿Qué pasó hoy en los medios?

Temis y la injusticia

Purificación Carpinteyro

¿Quién duda de la falta de visión de nuestros gobernantes, que sin medir las consecuencias aplican impunemente la discrecionalidad?

Gobierno federal, Congreso de la Unión, Suprema Corte de Justicia y las agencias reguladoras -de autonomía cuestionable- han permitido la insustentable concentración del mercado de la televisión abierta y de la televisión de paga en manos de Televisa, a la que se han sumado algunas empresas que claramente perciben la conveniencia de alinearse con quien tiene el poder de dictar las reglas del juego.

Los poderes del Estado han sido omisos en la supervisión del cumplimiento de las condiciones estipuladas para tales aprobaciones. Ciegos a ello, han concedido privilegios al incumplido, permitiéndole continuar con su estrategia de control y de incremento de concentración de mercado.

Han entorpecido la posibilidad de licitar nuevas cadenas de televisión abierta para crear competencia en un mercado concentrado en apenas dos empresas, que bien pudieran integrarse en una -en vísperas de una asociación de 3 mil 200 millones de dólares atribuidos como valor a Iusacell. Y, por si no fuera suficiente, han impedido -por la vía de hecho- que el operador dominante de la telefonía y que otros con mejor derecho tengan la oportunidad de competir con las televisoras.

Entretanto, y sin que hayamos terminado de asimilar la presunta legalidad de la cuantiosa multa que por casi 12 mil millones de pesos impuso la Comisión Federal de Competencia a Telcel, hemos sido sorprendidos por dos noticias que sólo pueden reforzar el cuestionamiento respecto a lo que significa la impartición de justicia en el país.

Una se refiere a la reciente decisión de la Suprema Corte de Justicia, que determinó que, en las disputas de interconexión entre empresas, las decisiones de la Comisión Federal de Telecomunicaciones se aplicarán de inmediato sin que sus efectos puedan ser suspendidos por los jueces, aun cuando su legitimidad sea impugnada por cualquiera de las partes por la vía del juicio de amparo.

Esta decisión representa un parteaguas para el sector e inexorablemente alterará la dinámica de relación y negociación entre las empresas, confiriendo a Cofetel un poder que hasta ahora había sido cuestionado. No obstante, y si bien un regulador poderoso es indispensable para ordenar un sector cuyos actores han cuestionado el poder del Estado, la decisión de la Corte es debatible, en la medida en que se fundamenta en el “interés público”, que en este caso no aplica, como se comprobará con el tiempo. Y es que la reducción de las tarifas de interconexión no implica la disminución de las tarifas al público. Expuesto en forma simple: la reducción de tarifas de interconexión entre operadores de telecomunicaciones no significa menores tarifas para los usuarios de servicios de telefonía. Eso sí, algunos operadores obtendrán pingües ganancias, en la medida en que, sin reducir precios, ahora pagarán menos de la mitad por el mismo servicio.

La otra se refiere a una noticia reciente: el lanzamiento de “Total Play”, anunciado por Ricardo Salinas, un servicio de Iusacell que permitirá a los usuarios acceder a internet a velocidades y precios insospechados en México, ofreciendo además servicios de telefonía, celular y televisión de paga.

A diferencia de las políticas de inversión adoptadas por América Móvil, de Carlos Slim, el servicio de “Total Play” implica un compromiso de inversión en el desarrollo de las telecomunicaciones del país.

Pero también debería ser fomentado el proyecto de “Banda Ancha Móvil para Todos” que MVS lidera. ¿Cómo justificar la obstrucción de un competidor directo del “Total Play” de Iusacell? Cabe aclarar que ni el proyecto de “Banda Ancha para Todos” ni el servicio “Total Play” están exentos de cuestionamientos: el primer caso depende de la prórroga de las concesiones en la banda de 2.5 GHz; y el segundo, que de aprobarse la compra del 50 por ciento de Iusacell por Televisa, implicaría una concentración de mercado insalvable -ya que Televisa domina el mercado con televisión vía satélite (Sky) y de televisión por cable (Cablevisión, Cablemás y TVI).

La justicia está representada por la diosa griega Temis, una mujer de ojos vendados con espada en una mano y balanza en la otra. Esta imagen imprime en nuestra conciencia el criterio de que la justicia es ciega e implacable. Pero su ceguera no es por falta de visión sino exaltación de la virtud de “dar a cada quién lo que le corresponde”, sin importar quién sea, virtudes que en nuestro país escasean.

Busca Televisa cuádruple play

Aunque otros, como Maxcom, ya han ofrecido cuádruple play, su cobertura es limitada, ante la falta de infraestructura

La entrada del cuádruple play (internet, televisión de paga, telefonía fija y telefonía móvil) que ofrece TotalPlay de Iusacell es la primera oferta estratégica y masiva que se genera en el País, señalan analistas.

A pesar de que desde hace 3 años, primero Maxcom y después Megacable, habían anunciado el inicio del servicio de cuádruple play, hasta hoy no han tenido un impacto ni una campaña masiva para extender el producto.

“TotalPlay no es el primero en ofrecer cuádruple play; en 2008, Maxcom se convirtió en el primer operador en ofrecer el servicio”, recordó Gabriel Sosa Plata, analista en telecomunicaciones.

Sin embargo, esta empresa no ha despegado, porque únicamente ofrece el servicio en algunas ciudades del País, donde tiene la infraestructura suficiente.

En el caso de Megacable, también anunció que ofrecería cuádruple play con Telefónica, pero hasta la fecha no aparece el servicio en estados financiero ni informes, señaló el analista, evidencia de que no ha “cuajado” del todo, ya que les hace falta infraestructura móvil y de espectro para dar el empaquetamiento.

Fernando Butler Silva, especialista en telecomunicaciones, indicó que con esta empresa se ha formado un gran competidor, que sí puede quitarle mercado a Telmex y Telcel.

“Creo que el anuncio señala que Televisa con Nextel iba a estar limitado a un mercado muy pequeño, porque Nextel es un operador a quien le gusta enfocar tarifas, diferenciar productos y hasta ahí y tiene el 5 o 10 por ciento del mercado, a diferencia de Iusacell que sí tiene toda la mercadotecnia y sí tiene la fuerza de ventas para llegar a un mercado masivo, y yo creo que es lo que le atrajo a Televisa de su alianza potencial con Salinas”, declaró Butler Silva.

En tanto, Ernesto Piedras, director general de The Competitive Intelligence Unit (CIU), comentó que aún hay que esperar a que se concrete la compra del 50 por ciento de Iusacell por parte de Televisa, sin embargo, cuando lo ofrezcan, será un múltiple play con características muy diferentes a las que ofrece Megacable, por lo que tendrá mayor alcance y más clientes.

“Sí se vislumbran como operadores fuertes y más con esta dupla de TV Azteca y Televisa, aunque seguirán compitiendo”, declaró Piedras.

Dan palo a Telcel

De acuerdo con la Comisión, todavía hay pendientes 34 diferendos en materia de interconexión. La Suprema Corte de Justicia dio ayer un fuerte revés a Telcel.

Los Ministros establecieron que, cuando haya diferendos entre telefónicas en materia de tarifas de interconexión, las resoluciones de la Cofetel deben cumplirse sin que puedan ser suspendidas por los jueces cuando dan entrada a trámites de amparo.

Por ejemplo, el pasado 16 de marzo, la Cofetel dictó que la tarifa de interconexión entre Alestra y Telcel debía ser de 39.12 centavos por minuto en lugar de los 95 centavos cobrados por Telcel.

Sin embargo, el 27 de abril, la jueza primera de distrito en materia administrativa concedió una suspensión provisional a la compañía de Carlos Slim para que pudiera seguir cobrando los 95 centavos en lo que se resolvía el fondo del amparo.

Este lunes, la Cofetel estableció también la misma tarifa de interconexión, de 39.

12 centavos, entre las empresas Cablevisión, Operbes, Bestphone y Nextel con Telcel, así como de Nextel con Iusacell, tarifa que ahora tendrá que hacerse efectiva.

De acuerdo con la Comisión Federal de Telecomunicaciones, todavía hay pendientes 34 diferendos en materia de interconexión, los cuales se resolverán en las próximas semanas.

La jurisprudencia de la Corte será obligatoria para todos los jueces federales del País y afectará numerosos amparos en proceso, pues las empresas telefónicas perjudicadas podrán solicitar que se revoquen las suspensiones que están actualmente en vigencia y que impedían bajar los costos de interconexión.

Según expertos, esto significará una pérdida de ingresos para Telcel y un aumento de los ingresos netos de otras empresas telefónicas, pero no una reducción inmediata de las tarifas que cobran a sus usuarios, las cuales bajarían hasta que se resuelva el fondo de los amparos.

Clara Luz Álvarez, consultora y ex comisionada jurídica de la Cofetel, señaló que el beneficio para el usuario vendrá en el mediano plazo.

“Muchos de los juicios de amparo pueden tardar de dos a cuatro años sin resolverse”, dijo.

Gonzalo Martínez Pous, comisionado jurídico de la Cofetel, coincidió.

La resolución emitida ayer fue por seis votos contra cuatro.

“(La suspensión) implicaría dejar de lado lo que la Constitución ha querido: que en el ámbito de las telecomunicaciones no impere el liberalismo económico por tratarse de una materia socialmente relevante”, señaló el presidente Juan Silva Meza.

La Ministra Olga Sánchez, quien votó a favor de que se mantengan las suspensiones, argumentó que el Congreso debe establecer en ley la obligación de los concesionarios de reducir el precio al público en la misma proporción que la Cofetel reduce las tarifas de interconexión.

Telcel opinó que es respetuoso de la decisión adoptada por la Suprema Corte.

En un escueto comunicado agregó que los diferentes procedimientos judiciales que ha iniciado respecto de determinaciones realizadas por la Cofetel sobre tarifas de interconexión en años anteriores seguirán su curso.

Libertad acotada

Colaborador Invitado /Luis Carlos Ugalde

Por primera vez en 30 años, México ha sido calificado como un país “no libre” en materia de medios de comunicación y comparte esa deshonrosa etiqueta con solo tres países de América Latina: Cuba, Venezuela y Honduras, de acuerdo al Índice 2011 de Freedom House (Freedom of the Press). No solo México aparece “reprobado”, sino que fue el país más mencionado durante la presentación del Índice el lunes pasado en Washington, como un mal ejemplo del impacto de la violencia sobre la libertad de expresión.

Si antes la censura que ejercían los gobiernos era la mayor barrera a la libertad de prensa, hoy ese lugar lo ha ocupado el crimen organizado en algunos países como México, donde los narcos usan la intimidación y el asesinato de periodistas (sesenta en los últimos 10 años según Freedom House) para callar a los medios. El resultado ha sido la autocensura de algunos medios en zonas de alta violencia que han optado por el silencio para sobrevivir.

Aunque sea la más evidente y grave, la violencia del crimen organizado no es la única amenaza a la libertad de expresión en México. El mismo estudio señala que la concentración de la propiedad de los medios en pocas manos restringe la diversidad de puntos de vista y afecta la democracia. La escasa competencia en la TV, por ejemplo, condiciona la expresión de las ideas a cálculos e intereses políticos de los dueños y les da poder para usar la pantalla para beneficiar o perjudicar a actores políticos y económicos. La poca competencia en la industria de medios electrónicos es uno de los mayores obstáculos para la equidad y el pluralismo político en México.

El tercer factor que afecta la libertad de los medios es la dependencia de muchos de ellos, sobre todo la prensa local, frente a los recursos que reciben de los gobiernos y de los candidatos por venta de publicidad y también de cobertura favorable. Hace algunas décadas el mayor obstáculo era la censura que ejercía el gobierno central. Esa censura ya no existe pero en cambio el gobierno federal y los estatales han inundado como nunca antes las arcas de los medios mediante la compra de publicidad y, en ocasiones, también de pagos extralegales para tener cobertura noticiosa favorable.

El gasto oficial en publicidad tiene un efecto corruptor y limitativo de la libertad porque convierte a los medios en adictos del dinero público y con frecuencia los hace mercenarios en busca del mejor postor: venden cobertura, apoyan gobiernos, desoyen a quien no paga y con ello limitan su profesionalismo, la pluralidad y la imparcialidad en la cobertura.

La violencia que vive México ha causado ya un enorme daño “moral” a la imagen del país en el mundo. La etiqueta que dice “violencia” se acompaña ahora de otra que dice “libertad de prensa en riesgo”. Pasará al menos una generación antes que el problema del narco se controle y se pueda remontar la imagen violenta de México. Lo que sí puede atacarse hoy con éxito es la nueva etiqueta de un país sin libertad de prensa (“Not Free”) extirpando los otros dos males que amenazan la independencia de los medios: la concentración de la propiedad y su adicción al dinero público (legal e ilegal).

Mientras tanto, el Congreso mexicano sigue postergando una reforma política que oxigenaría la vida democrática del país y una ley de medios que alentaría mayor competencia en la industria. México puede hacer poco para disminuir la violencia en el corto plazo, pero su clase política podría hacer mucho para alentar más la libertad de los medios estimulado mayor competencia en la industria de la TV y una prensa más profesional que viva de los lectores y no de los dineros públicos.

Iusacell ofrece el primer servicio de cuádruple play

La empresa planea llegar a 100 mil hogares al primer año

Con una inversión superior a 7 mil millones de dólares en toda la red, Grupo Iusacell anunció ayer el lanzamiento de TotalPlay, el primer servicio de cuádruple play en México, operado por Totalplay Telecomunicaciones, S.A de C.V. que en una primera etapa estaría en el Distrito Federal y en Morelos.

Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Salinas, dijo al anunciar este nuevo producto, que para los próximos dos años, la perspectiva de crecimiento es modesta pues se planea llegar a 100 mil hogares en 2011 y 300 mil en 2012. La mayor parte de esta inversión se ha hecho ya en el tendido de la red de fibra óptica que dicen, es la clave del éxito del producto.

Televisoras y Tribunal Electoral a la Defensa de los Spots de Peña Nieto

Horas después que Enrique Peña Nieto apadrinara en el noticiario estelar de Televisa los nuevos spots para promocionar “las tradiciones” del Estado de México –curiosamente en los meses previos a las elecciones para gobernador- el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) exhoneró con 4 votos a favor y tres en contra al mandatario mexiquense por la difusión de sus spots sobre su Quinto Informe de Gobierno, en septiembre de 2010, a nivel nacional.

La magistrado presidenta, María del Carmen Alanís, quien protagonizó una polémica por promover reuniones privadas en su domicilio para “gestionar” esta resolución, revocó en su sentencia la resolución del IFE, del 18 de enero de 2011, en la cual se sanciona a Peña Nieto por violaciones a los artículos 134 de la Constitución y 228 párrafo 5 del Cofipe.

Designan a Mauricio Farah, secretario ejecutivo del IFAI

El Pleno del IFAI aprobó el nombramiento de los tres secretarios que formarán parte de la nueva estructura de la institución.

El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos (IFAI) aprobó el nombramiento de los tres secretarios que formarán parte de la nueva estructura de la institución.

Entre las nuevas designaciones se encuentra la de Mauricio Farah Gebara, quien se desempeñará como secretario ejecutivo del organismo.

Cecilia del Carmen Azuara Arai fue ratificada como secretaria de Acuerdos, y Alejandro del Conde Ugarte, como titular de la nueva Secretaría de Protección de Datos Personales.

Los nombramientos de los funcionarios deberán ser puestos a consideración del Órgano de Gobierno del IFAI, para su ratificación, en fecha próxima.

Mauricio Farah Gebara tiene una vasta experiencia profesional y una sólida formación académica.

Es licenciado en Derecho por la UNAM y maestro en Política y Gobierno, por la Universidad de Essex, Inglaterra. Cursó el Programa de Alta Dirección en el Instituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE).

Informe 2010: “La Violencia en México y el Derecho a la Información”

Durante 2010 se registraron, documentaron y se dio seguimiento a un total de 155 agresiones a la libertad de expresión contra periodistas, trabajadores e instalaciones de los medios de comunicación. En 2009 se registraron un total de 244 casos. La disminución de casi una tercera parte respecto al año anterior no responde a una mejora significativa: mientras los contextos de violencia en algunos estados del país se agudizan, la denuncia pública de las agresiones disminuye, como consecuencia de la falta de investigación del Estado mexicano. Suman ya 44 asesinatos y 8 periodistas desaparecidos en lo que va del sexenio del Presidente Felipe Calderón Hinojosa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *